Voru Sódóma og Gómerra til?

Smá pælingar hér á ferðinni. Þetta myndband er hið áhugaverðasta, takið ykkur góðan tíma, því ekki er þetta stutt. En styður þetta verulega þessa gömlu sögu biblíunnar. En hver dæmi fyrir sig:

 

Hvað finnst ykkur?

Athugasemdir

[Mofi, 25.4.2008 kl. 09:30]

Mér finnst þetta alveg magnað. Gaman að heyra hvað Birgir og Hjalti í Vantrú finnst um þetta. En svo sem, ef Guð kæmi í kaffi til þeirra þá myndu þeir ekki trúa því þeir vilja það ekki og Guð er ekki að neyða neinn.

Á aðeins öðrum nótum, þessar borgir voru okkar dæmi um hvað hinn eilífi eldur myndi gera við hina vondu við heimsenda.

[Guðsteinn Haukur Barkarson, 25.4.2008 kl. 09:49]

Á aðeins öðrum nótum, þessar borgir voru okkar dæmi um hvað hinn eilífi eldur myndi gera við hina vondu við heimsenda.

Byrjar þú! 

[DoctorE (IP-tala skráð) 25.4.2008 kl. 11:01]

það skiptir engu máli per se hvort þessi dæmi voru til, það eina sem skiptir máli er að sögurnar um dæmið eru lygar....
Ef ég skrifa einhverja sögu og segi að hún hafi gerst á kópaskeri,  ef menn finna svo að kópasker er til í alvörunni þá sannar það ekki söguna mína.
Kannski þið ættuð að hætta að spá í þessari sögu því hún er bara að lýsa hefndarþorsta & morðum hins ímyndaða guðs... og sýnir einnig að konur voru skítur í augum þessara fornmanna sem skrifuðu söguna gömlu.

[Guðsteinn Haukur Barkarson, 25.4.2008 kl. 11:17]

það eina sem skiptir máli er að sögurnar um dæmið eru lygar...

Þú kallar mig lygara og alla trú mína, sannaðu þá mál þitt. 

Kannski þið ættuð að hætta að spá í þessari sögu því hún er bara að lýsa hefndarþorsta & morðum hins ímyndaða guðs... og sýnir einnig að konur voru skítur í augum þessara fornmanna sem skrifuðu söguna gömlu.

Kannski ættir þú að hætta að blogga um þetta á hverjum degi þá, fyrst þetta er svona borðleggjandi. 

[Hjalti Rúnar Ómarsson, 25.4.2008 kl. 12:11]

Samkvæmt lýsingunni við myndbandið er þetta byggt á "rannsóknum" Ron Wyatt. Loddara sem sagðist hafa fundið nánast allt sem minnst er á í GT, sáttmálsörkina, töflurnar sem boðorðin tíu voru fyrst meitluð á, staðsetningu Balelturnsins, húsið hans Nóa og ég veit ekki hvað.

En svo sem, ef Guð kæmi í kaffi til þeirra þá myndu þeir ekki trúa því þeir vilja það ekki og Guð er ekki að neyða neinn.

Þetta er undarleg skrípamynd sem þú hefur af mér. Það er ekki eins og ég sé að loka augunum fyrir yfirgnæfandi vísbendingum, heldur eru bara rökin fyrir trúnni þinni bara svona léleg.

Síðan á ég bágt með að sjá hvernig guð væri að "neyða" mig með því að sanna fyrir mér (hann hlýtur að vita hvað myndi sannfæra mig) tilvist sýna.

[Guðsteinn Haukur Barkarson, 25.4.2008 kl. 12:29]

Hjalti - þessar rannsóknir bera jú keim af Ron Wyatt, en eru ekki honum tengd, sem betur fer eru það ekki. Því ég tek undir að hann var loddari sem fór með rangar staðhæfingar, og bendi ég þér á að Wyatt gekk miklu lengra í rannsóknum sínum sérstaklega í sambandi við brottför Ísraels í gegnum Rauðahafið. Í þessu myndbandi er aðeins verið að sýna að jarðlög og fleiri atriði styðja til vist Sódómu og Gómerru.

[Guðsteinn Haukur Barkarson, 25.4.2008 kl. 12:33]

sem betur fer er það ekki

vildi ég sagt hafa. 

[Sigurður Rósant, 25.4.2008 kl. 12:37]

Svona saltlög hafa myndast á mörgum milljónum ára. Öskulög inn á milli þeirra og brennisteinn, hafa sennilega myndast við eldgos á þessum slóðum fyrir mörgum hundruðum þúsunda ára. Svo það eitt, aldursgreiningin sem þessir "vísindamenn" virðast alveg sniðganga, segir okkur að Sódóma og Gómorrah hafa ekki verið til á þeim tímum sem Biblíutrúaðir vilja fullyrða, eða fyrir 4 - 5 þúsund árum.

Sögurnar um sifjaspellirinn Lot og dætur hans tvær sem áttu að hafa platað hann pöddufullan til að barna þær sitt hvora nóttina eru líka augljóslega Hebreskar ævintýrasögur í þjóðsagnasíl.

Ég hef talað við nokkra fyrrverandi alkahólista um þennan meinta sæðisþjófnað dætranna og þeir segja mér að ef Lot hefur verið það fullur að hann hafi ekki vitað af því að hann fór upp á dætur sínar, þá hafi honum ekki risið hold. En hvað segið þið um það strákar?

[DoctorE (IP-tala skráð) 25.4.2008 kl. 12:46]

Ég kallaði þig ekki lygara Guðsteinn, ég sagði að þessar sögu væru lygar, það er munur á slíku.

Verið bara fegin að þetta eru allt lygar og reyndar finnst mér að kristnir ættu frekar að reyna að afsanna flest í biblíunni sinni því það er svo margt þar sem þolir ekki dagsljósið vegna púra illsku og fautaskaps guðs.

[Guðsteinn Haukur Barkarson, 25.4.2008 kl. 12:52]

Rósant - þú segir:

En hvað segið þið um það strákar?

Ég segi að í þessu einstaka tilfelli: "holdið var sterkt, en andinn var veikur".

Dokksi - þegar þú kallar trú mína lygar þá ertu um leið að ásaka mig um að dreifa þessum sömu lygum, sem gerir mig samsekann. Ekki flókið það.

[Sigurður Rósant, 25.4.2008 kl. 13:05]

Ef þessar sögur hefðu fundist um miðja síðustu öld, verið þýddar og gefnar út á íslensku, síðan unnið úr þeim námsefni fyrir börn, þá fengust þær ekki gefnar út sem námsefni til uppfræðslu um vilja einhvers ósýnilegs guðs, sem átti að hafa verið flakkandi um á jörðunni fyrir 4 - 6 þúsund árum, gert alls kyns galdraverk, leyft englum sínum  að barna dætur jarðneskra manna og eignast með þeim risa og svo að síðustu tæknifrjóvgað (veikur í anda) unga 12 - 14 ára gamla mey og eignast með henni sinn fyrsta og eina einkason hér á jörðu.

[Guðsteinn Haukur Barkarson, 25.4.2008 kl. 13:08]

Rósant - það verður að gera greinarmun á sumum frásögnum í ritningunni. Sumar eru fagurfræðilegar og aðrar ekki. 

En ég skil ekki síðustu athugasemd þína, hvað ertu að meina nákvæmlega?

[DoctorE (IP-tala skráð) 25.4.2008 kl. 13:10]

Ég get ekki annað en sagt þessar sögur uppskáldaðar, á öllum þessum tíma er ekki eitt atvik sem staðfestir nokkuð um guð eða guði.
Þar til menn geta sýnt fram á guði þá eru þeir ekki til og þeir sem segja þá vera til geta vart annað en verið að útbreiða lygar, menn geta verið að gera það í góðri trú en skáldskapur er það samt

[Guðsteinn Haukur Barkarson, 25.4.2008 kl. 13:14]

Dokksi - kannski hef ég rétt fyrir mér ... og kannski þú. Allt mun það koma í ljós. Ég hef margsagt þetta við þig og fer ekki ofan af því.

[Sigurður Rósant, 25.4.2008 kl. 13:20]

Það sem ég meina er að innræting sú sem við köllum "kristni" er orðin svo rótgróin hugsun okkar, að við gerum okkur ekki grein fyrir því hvernig við myndum hugsa í dag ef við hefðum aldrei fengið þessar sögur frá blautu barnsbeini í 1000 ár.

Annað sem ég er að ýja að, er að svona sögur yrðu skoðaðar betur af Námsgagnastofnun áður en þær yrðu lagðar fyrir börn sem uppbyggilegt eða gagnlegt.

Námsefninu yrði með öðrum orðum, hafnað.

[Sigurður Rósant, 25.4.2008 kl. 13:25]

Það er ljótt að ljúga til um gjörning einhvers guðs, sem hefur kannski ekki hugmynd um að verið er að ljúga upp á hann, þ.e. ef hann er til eins og Guðsteinn heldur. Það erum við Doksi greinilega sammála um.

Það vantar svolítið á að trúaðir séu heiðarlegir í þessum efnum.

[Hjalti Rúnar Ómarsson, 25.4.2008 kl. 14:06]

Það eru víst eldfjöll í Gólan-hæðunum, þannig að mér finnst það nú frekar ágæt útskýring á öskulögum. Hvernig tengist svona lagaskipting sögunni af Sódómu og Gómorru? Annars sé ég afar lítið um "magnaðar" vísbendingar. Bara einhverja lagaskipta kletta í eyðimörkinni.

Annars er vísað til Wyatt í þessu mynbandi og þetta eru víst Sódóman og Gómorran sem hann "fann", sbr lýsinguna við myndbandið: "These sites were first identified by Ron Wyatt in the late 1980s. "

[Guðsteinn Haukur Barkarson, 25.4.2008 kl. 14:20]

Hjalti

Það eru víst eldfjöll í Gólan-hæðunum, þannig að mér finnst það nú frekar ágæt útskýring á öskulögum. Hvernig tengist svona lagaskipting sögunni af Sódómu og Gómorru? Annars sé ég afar lítið um "magnaðar" vísbendingar. Bara einhverja lagaskipta kletta í eyðimörkinni.

Jamms, það er þín skoðun. 

Annars er vísað til Wyatt í þessu mynbandi og þetta eru víst Sódóman og Gómorran sem hann "fann", sbr lýsinguna við myndbandið: "These sites were first identified by Ron Wyatt in the late 1980s. "

Jú, rétt er það, í hann er vísað. En Wyatt var ekki sá sem "fann" þessa staði, heldur voru það getgátur vísindamanna á undan honum en gengu þeir aldrei svo langt að telja þetta rétta staði, Wyatt var sá sem sagðist hafa gert þessa uppgötvun sem er alfarið rangt. Meira um það hér.

En mergur málsins er sá að þótt það sé vísað í þennan gaur, þá eru þetta myndband allt annars eðlis en svo kallaðar "uppgötvanir" Wyatts, og kemur það nú berlega fram í myndbandinu. En ég bendi á að það á ekki að koma á óvart að Wyatt er notaður sem einhver heimildarmaður, þar sem hann kom því til leiðar að heiðurinn af þessum fundi færi til hans.

Það eru jú eldfjöll á Gólan-hæðum sem orsökuðu þetta, en er það þá tilviljun ein að þessar kúlur finnast við rétt tímaskeið? 

[Bryndís Böðvarsdóttir, 25.4.2008 kl. 14:38]

Mér finnst þetta merkilegt. Hinsvegar er þetta engin endanleg sönnun. Sagan um þetta í G.t. gæti þess vegna hafa verið rituð til að skýra út fyrir fólki af hverju þetta svæði var þarna og hversvegna þarna koma fram svona sérkennileg form eins og byggingar séu undir (frá fræðilegu sjónarhorni séð).

Því hefði ég viljað fara lengra og grafa upp þarna. Höggva varlega og greina síðan efnivið þess sem leynist á bak við brennisteininn og öskuna. Athuga síðan hvort þarna séu í reynd leifar af gömlum húsum og jafnvel mannabeinum. Askan ein og sér og brennisteinninn segja einfaldlega ekki alla söguna, þó svo að þau geti stutt við frásöguna upp að vissu marki.

[Bryndís Böðvarsdóttir, 25.4.2008 kl. 14:40]

Annars veit maður svosem ekki hvað verður um þær menjar sem verða fyrir svona gífurlegum brennisteini og hita. Er hægt að greina þær yfirhöfuð, eða bráðna þær ekki bara saman við eldinn og brennisteininn?

[DoctorE (IP-tala skráð) 25.4.2008 kl. 15:01]

Sögur biblíu eru ómarktækar, menn voru að vinna borgir með lúðrablæstri þegar dæmið stendur á jarðskjálftasprungu.
Svona voru bara fornmenn, eitthvað náttúrulegt gerðist og menn skelltu sér beint í að skrifa sögu um það að guð hafi komið og rústað dæminu... meira að segja í dag kenna trúaðir guði um flóðbylgjurnar í asíu, kenna guði um sept 11 vegna homma..
Ég bíð ykkur velkomin í raunveruleikann og hann er bara sætur

[Linda, 25.4.2008 kl. 15:12]

Sæll ætla að horfa á þetta vid seinna, hef séð eitthvað svipað. Það eru fleiri myndbönd til um málið sem benda á "vísindalega" að það eru mun meiri líkur á því að þetta séu hinar sönnu borgir biblíunnar.  Hver og einn verður að dæma fyrir sig.

kv.

[Jakob (IP-tala skráð) 25.4.2008 kl. 15:28]

Sæll.

Michael Rood tók þetta fyrir í einum þætti. Talaði um hvernig setlöginn benntu til að borgin hafi brunnið ofanfrá og niður í stað frá grunni og upp. Auk þess hvernig reykur hefði kæft alla kæfisvefni áður en þeir dóu útaf af brennisteinsmökk sem hefur verið undanfari eyðileggingarinnar og rökfærir þannig miskunn Guðs í reiði sinni með því að svæfa alla áður en þeir eyddust.

Ég veit ekki hvað ég gef fyrir þetta, en kallinn er áhugaverður og með ágætis þætti um sagnfræði frá sjónarhóli gyðinglegrar innsýnar.

Horfi á þetta myndband seinna þegar ég hef tíma.

Bestu kveðjur

[Linda, 25.4.2008 kl. 15:59]

Sá þann þátt sem Jakob talar um, og hann er dúndur góður.  Sem og allir hans þættir eru.  Ég er búin að horfa á þetta myndband sem Haukur setti hér inn það er meyra sem mælir með að þetta sé Sódóma og Gómorah en ekki.  Það er ekki frá því vikið að vísindalega er brenisteinn  sem þarna er að finna af hreinni kemískri uppbyggingu.  Ég verð þó að viðurkenna að ég átti erfitt með að sjá einhverjar byggingar úr þessu nema á einum stað í myndbandinu, en það þýðir ekki að ég sé óssammála. Góð pæling og afar fróðlegt.

kv.

[Jesús Kristur (IP-tala skráð) 25.4.2008 kl. 16:17]

Af hverju er spurningamerki bak við titilinn á færslunni hjá þér? Ég hélt að fyrir þér væri þetta augljós staðreynd. Er trúin eitthvað að dvína Guðsteinn minn?

[Mofi, 25.4.2008 kl. 16:26]

Haukur
Byrjar þú! 

Ég er alltaf tilbúinn að verja karakter Guðs :)

Hjalti
Samkvæmt lýsingunni við myndbandið er þetta byggt á "rannsóknum" Ron Wyatt. Loddara sem sagðist hafa fundið nánast allt sem minnst er á í GT, sáttmálsörkina, töflurnar sem boðorðin tíu voru fyrst meitluð á, staðsetningu Balelturnsins, húsið hans Nóa og ég veit ekki hvað.

Það er margt sem virkar mjög hæpið hjá Ron Wyatt en maður á samt að geta metið það sem hann sagði og það sem þessir segja frekar en að nota ad hominem rök og blása svona hluti þannig út af borðinu.

Hjalti
Þetta er undarleg skrípamynd sem þú hefur af mér. Það er ekki eins og ég sé að loka augunum fyrir yfirgnæfandi vísbendingum, heldur eru bara rökin fyrir trúnni þinni bara svona léleg.

Þú ert nú ekki sá sem ég hafði í huga þegar ég sagði þetta.

Hjalti
Síðan á ég bágt með að sjá hvernig guð væri að "neyða" mig með því að sanna fyrir mér (hann hlýtur að vita hvað myndi sannfæra mig) tilvist sýna.

Trú er í rauninni auka atriði hérna að mínu mati. Guð getur auðvitað sannfært þig hvenær sem er ef Hann vill. Það sem aftur á móti málið snýst um er að einhver auðmýki sig, iðrist þess sem hann hefur gert og leitar til Guðs í von um fyrirgefningu.  Þá mun Guð tala til viðkomandi en þangað til þá talar Hann í gegnum samviskuna.

Haukur
Því ég tek undir að hann var loddari sem fór með rangar staðhæfingar, og bendi ég þér á að Wyatt gekk miklu lengra í rannsóknum sínum sérstaklega í sambandi við brottför Ísraels í gegnum Rauðahafið.

Afhverju segir þú það?  Hefurðu séð t.d. myndina "The search for the real Mt Sinia"?  

Haukur
Rósant - það verður að gera greinarmun á sumum frásögnum í ritningunni. Sumar eru fagurfræðilegar og aðrar ekki.

Ef eitthvað er sett upp sem sagnfræðilegt þá er það annað hvort satt eða lygi.

Jakob
Auk þess hvernig reykur hefði kæft alla kæfisvefni áður en þeir dóu útaf af brennisteinsmökk sem hefur verið undanfari eyðileggingarinnar og rökfærir þannig miskunn Guðs í reiði sinni með því að svæfa alla áður en þeir eyddust

Þetta er góður punktur sem varpar einnig ljósi á hvernig þetta verður við endalokin, að jafnvel þegar kemur að eyða synd og syndurum úr heiminum þá mun Guð gera það á miskunsamann hátt.

[Guðsteinn Haukur Barkarson, 25.4.2008 kl. 16:28]

Þú hæðnismaður sem kallar þig Krist. Nei, trúin er ekki að dvína, en ég setti viljandi spurningarmerki við þessa færslu þar sem hvergi kemur fram í orðum mínum að ég sé að bera þetta fram sem algildann sannleik. Eins og ég tók skírt fram í færslunni þá eru þetta pælingar! Og ekkert annað! Bryndís kona bendir á það hér ofar og tek ég undir hennar orð.

Jakob og Linda - ég þyrfti að sjá þennan þátt líka. Takk bæði fyrir að benda á hann.

[Guðsteinn Haukur Barkarson, 25.4.2008 kl. 16:29]

Dóri/Mofi - Hjalti setti inn link um Ron Wyatt og mæli ég með að þú kíkir á hann.

[Jesús Kristur (IP-tala skráð) 25.4.2008 kl. 16:34]

En þú ert kristinn maður og því hefði ég haldið að þú gengir að orðum Biblíunnar vísum sem einmitt algildum sannleik. Hví gerir þú það ekki?

Og hanaræksnið er ekki einu sinni farið að ræskja sig. Hví þú Guðsteinn?

[Guðsteinn Haukur Barkarson, 25.4.2008 kl. 16:56]

hehe ... þið eruð ágætir. Bæði Laissez- Faire og þann sem kallar sig Krist.

[Mofi, 25.4.2008 kl. 17:05]

Haukur
Dóri/Mofi - Hjalti setti inn link um Ron Wyatt og mæli ég með að þú kíkir á hann.

Lang flest sem er í wikipedia sem fjallar um kristna trú eða trú á sköpun er vægast sagt ekki eitthvað sem maður á að taka gagnrýnislaust.  Enginn spurning að hann var fullyrðinga djarfur en stór hluti af hans lífi fór í að rannsaka fornleyfar á þessum slóðum og byggði hann sína leit á Biblíunni.  Það er eitt að efast um að hann hafi haft rétt fyrir sér í öllu því sem hélt að hann hefði fundið en engann veginn sanngjarnt að kalla hann loddara. Hann fór á þessa staði og eyddi áratugum í að rannsaka þessa hluti á meðan við höfum varla lesið almennilegar bækur um þessi mál.

[DoctorE (IP-tala skráð) 25.4.2008 kl. 17:09]

Við vitum hvernig menn eru, við vitum hverjir hafa haft mest með biblíu að sýsla, við vitum að þeir eru villimenn og því er rökrétt niðurstaða að biblían sé útúrsnúin af þessum villimönnum til þess að punga undir þá sjálfa.

Ef við gerum ráð fyrir því að guð sé til þá er það á tæru að bækurnar eru honum ekki samboðnar, engir guðir myndu steypa svona rosalega eins og trúarritin gera; Kannski er guð að bíða eftir því að fleiri hugsa með gagnrýnum huga og sjái að svona skrifa guðir ekki.
Þessi rit öllsömul hljóta að vera mesta guðlastið af öllu, hugsið málið og setjið ykkur í spor súpergáfaðsundrakarls... hann myndi aldrei skrifa svona nema sjúkur væri.

[Svanur Gísli Þorkelsson, 25.4.2008 kl. 17:18]

Dauðahafiðer í raun gýgur sem myndaðist fyrir meira en 2 millj ára. Yfirborð þess hefur verið að lækka í hundruði þúsunda ára.  Á botni þess og allt í kring um Dauða Hafið má finna Súlfur-kristalla, mismunandi blandaða öðrum efnum sem gefur til kynna að gosefni gýgsins hefur komið mismunandi dýpi en Súlfur er algengt frumefni í neðri lögum jarðar. - Einkenni Súlfurs er að ef það storknar hægt, verður það að kristöllum, en storkni það hratt verður  það seigfljótandi.

Allt Súlfur í dauða hafinu og í kring um það er kristallað hart efni og duft. Það gefur til kynna að það hafi náð yfirborðinu og storknað, ekki í vatni og snöggkólnað, heldur á þurru landi, þ.e. áður en dauðahafið varð til.  "Brennisteinninn" við dauðahafið er því a.m.k. 2 millj. ára gamall.

[Mofi, 25.4.2008 kl. 17:25]

Hvernig veistu að þessi gýgur myndaðist fyrir meira en 2 miljörðum árum? 

[DoctorE (IP-tala skráð) 25.4.2008 kl. 17:33]

hahaha Mofi er sköpunarvísindamaður, þér mun ganga illa að koma honum í skilning um að jörðin sé meira en ~6000 ára; Alger synd að Mofi sé ekki að átta sig á dæminu, hann er jú ágætur drengur og alles

[Mofi, 25.4.2008 kl. 17:39]

Ég aðeins spurði Dokksi :)    Ég síðan veit ekki hvað akkurat hnötturinn er gamall, ekki frekar en þú eða nokkur annar. Við tökum öllu í þeim efnum í trú vegna þess að við getum ekki vitað þetta fyrir víst.

[Svanur Gísli Þorkelsson, 25.4.2008 kl. 18:02]

Moffi. Ég styðst nú aðallega við jarðfræðirannsóknir og svo C-14 aldursgreiningar sem gerðar hafa verið á jarðlögum svæðisins. - Fjörðurinn sem myndaðist við gos og jarðsig er talinn hafa lokast fyrir ca. 2. millj. ára og "Dauða hafið" varð til.

[conwoy (IP-tala skráð) 25.4.2008 kl. 18:03]

Áhugavert myndband !

Fer svoldið fyrir á brjóstið á vantrúarmönnum sýnist mér . Enda þola þeir illa að kljást við þá staðreynd, að Guð refsar syndurum svo um munar . Svo hef ég undir höndum, frásögn af því hvernig Rússar komu í veg fyrir að hugsanleg örk ( Örkin hans Nóa ) yrði rannsökuð nánar . Enda vilja Rússar alls ekki að Biblían sé kennd sem sannleikur í sínu landi . Svipað og vantrú á Íslandi er að reyna að koma í gegn .

[Svanur Gísli Þorkelsson, 25.4.2008 kl. 18:25]

Conwoy; Ertu viss um að það hafi ekki verið kistan hans Deucalionar eða skipið hans Ziusudra eða örkin hans Atrahasisar eða skipið hans Xisuthrusar eða...

Þjóðsögurnar eru svo margar en segja allar það sama. Fyrr var lífsspekin geymd í sögunum og sem slíkar þjónuðu þær tilgangi. En þær voru ekki endilega byggðar á sögulegum staðreyndum. 

[DoctorE (IP-tala skráð) 25.4.2008 kl. 18:39]

Það er ábending í því að taka öllu í biblíunni sem sannleika en að efast stórkostlega um allt sem vísindin eru að gera.
Það kannski í fína lagi að hafa sinn einkaguð en að taka útþvældum trúarritum sem einhvern sannleika um einhverja guði er klárlega út í hött, guðir þessara trúarrita eru allir litlir & vesælir, með þarfir valdasjúkra fornmanna eins og sjá má á ógnum, terror & fáránleika þessara sagna.

Bottom line: Ef guðir eru til á annað borð þá er þá ekki að finna í trúarritum, kirkjum eða tilbeiðslu

[conwoy (IP-tala skráð) 25.4.2008 kl. 18:49]

Svanur Gísli : Vissulega eru allskonar "flekar" akkúrat á þeim slóðum sem örkin átti að hafa endað að lokum .(örrugglega vinsæl siglingaleið til forna ) Málið er einfalt : Þegar dallurinn finnst, er bara að kíkja í skipsbókina og finna undirskrift Nóa !

[Svanur Gísli Þorkelsson, 25.4.2008 kl. 19:35]

Mér finnst það sína ákveðinn sveigjanleika hjá Dr.E að gefa því sjéns að til sé Guð eða jafnvel guðir.

Ef við gefum okkur að til sé Guð, hvernig bæri hann þá sig til við að leiðbeina og uppfræða mannkynið um tilvist sína, án þess að gera  okkur um leið að einhverskonar "róbottum" sem ættu ekki um annað að velja en að gera nákvæmlega það sem hann ætlaðist til.

Leiðin sem hann kaus var að gefa mannkyninu leiðbeiningar og lög í samræmi við þroskastig okkar hverju sinni. Þegar við skoðum trúarrit fortíðarinnar sjáum við að þau dugðu ágætlega til að fleyta því í átt að öld upplýsingar og vísindalegrar hugsunar. Það er ósanngjarnt að bera saman kennarann sem við höfðum í fyrsta bekk og það sem hann kenndi okkur við lektorinn í háskólanum og það sem hann kennir. Kenningar Móses áttu ágætlega við hrakinn ættbálk sem var að reyna mynda með sér þjóð en átti enga skóla, engin vísindi og þurfti stöðugt að verja tilverurétt sinn fyrir ágengum hirðingjum annarra ættbálka. Mörg af hans boðum hentuðu samt ekki borgríkjamenningunni þegar fram liðu tímar og  Kristur afnumdi því flest þeirra. Hann skildi þó eftir algild lög eins og boðorðin 10.

Trúarrit fortíðarinnar hafa vissulega guðlega leiðbeiningu að geyma, en sú leiðbeining er bara ekki öll fyrir okkar tíma. Þess vegna verða árekstrarnir svona tíðir þegar reynt er að heimfæra gömlu trúarritin bókstaflega upp á nútímann og þá þekkingu sem nú er til staðar.

En ein sannindi eru þó algild og að finna í öllum trúarritum fortíðarinnar og þau eru að Guð er einn, mannkynið er eitt og jörðin er heimkynni okkar allra.

[conwoy (IP-tala skráð) 25.4.2008 kl. 19:51]

Mörg af þessum trúarritum fortíðarinnar eru runninn undann rifjum manna, sem þóttust skilgreina Guð betur en aðrir . Ekki gleyma því .

[Linda, 25.4.2008 kl. 21:17]

Búin að setja snilldar og vandaða þætti um fornleyfa fræði og Biblíuna á blogginu mínu, þar komin visindin mjög skírt inn í dæmið, ég held að flestir munu hafa gaman af þessum þætti sem er í 6 hlutum. Svo ekki eyðileggur það að þulurin er algjört babe  ok algjört aukaatriði en frábær bónus.

[Sævar Finnbogason, 25.4.2008 kl. 22:55]

Ég verð að spyrja ykkur sem hafið kokgleypt ameríska "Intelligent design" eða creationism eða hvað þetta heitir hvort þið viljið fara að kenna þetta í skólum hérlendis?

[Þórarinn Þ Gíslason (IP-tala skráð) 26.4.2008 kl. 05:35]

Sæll Haukur,og Gleðilegt sumar.

Síðan ég hef verið strákur hef ég mikið velt þessu fyrir mér með SÓDÓMU og GÓMORU. en ekki lengur, þetta hefur átt sér stað í sögunni.    Það er mín skoðun og trú á því.

Guð veri með þér og þínum.

[DoctorE (IP-tala skráð) 26.4.2008 kl. 10:42]

Andrés, það er ekki bara þessi kirkja sem lætur svona, efst á dagskrá allra kirkna að mér sýnist er samkynhneigð karla, ég hugsa að flestum detti fyrst í hug hommar þegar minnst er á kristni í dag.

[Gunnar Páll Gunnarsson, 26.4.2008 kl. 13:45]

Ha ha! Þið væruð flestir fínir sem múslímar, þeir trúa því að Kóraninn hafi komið beint frá Allah og að hvert orð í þeirri ágætu bók sé satt og rétt.

Að mínu leiti þá læt ég mér næga að trúa á Guð og góða menn. Það sem gerðist til forna læt ég mér í léttu rúmi liggja og ég þarf enga sönnun fyrir guðdóminum. Ég trúi og þess vegna veit ég.

Gangið á Guðs vegum.

Gunni Palli kokkur. 

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 26.4.2008 kl. 15:17]

Já já.  Sódom og Gomorrah voru til... mikil ósköp... og Jave gjöreyddi þeim svoleiðis, börnum, komum, körlum, dýrum, jurtum.  Gjöreyddi.  Hvers vegna nákvæmlega er hægt að deila um.

Og Jesú gefur sterklega í skyn er hann leggur lærisveinum sínum og sendiboðum lífsreglurnar, að þeir sem hafni hans orðum og boðskap muni hljóta VERRA hlutskipti !  Td. í Matteus 10-14,15: "

Og taki einhver ekki við yður né hlýði á orð yðar, farið þá úr því húsi eða þeirri borg og hristið dustið af fótum yðar. ¹⁵Sannlega segi ég yður: Bærilegra mun landi Sódómu og Gómorru á dómsdegi en þeirri borg."

Það er ekki hægt að skilja það öðruvísi og hann setur fram svipað einhversstaðar hjá  Lúkasi auk þess er hnykkt enn frekar á þessu á fleiri stöðum í NT, minnir mig.

[Bumba, 27.4.2008 kl. 00:04]

Guðsteinn minn, ég finn ekki netfangið þitt, mitt er [e-mail]. Ég er með svo góðar fréttir af bænabarninu okkar. Hafðu samband via netið. Með beztu kveðju.

[Zaraþústra, 27.4.2008 kl. 22:59]

Significant deposits of elemental sulfur also exist in salt domes along the coast of the Gulf of Mexico, and in evaporites in eastern Europe and western Asia. The sulfur in these deposits is believed to come from the action of anaerobic bacteria on sulfate minerals, especially gypsum

The main sources of calcium sulfate are naturally-occurring gypsum and anhydrite which occur at many locations worldwide as evaporites.

Það er, helsta uppspretta gifs eru gufunarsetlög eins og sjást í myndbandinu og helsta uppspretta brennisteins er einmitt í gifssetlögum.  Gifssetlög sem þessi má einmitt finna í vesturhluta Asíu (og kemur ekki á óvart að Ísrael flytur mikið út af gifsi). Það sem við erum að horfa á eru veðruð gifssetlög, þar sem þéttleiki þeirra er meiri eru þau sterkari og vindar vinna hægar á þeim.  Af þeim stafa þessi fallegu form sem minna á skepnur.

Nú veit ég ekki hvort Sódóma eða Gómerra var til, en ég held þeir fari villu vegar í þessari leit allavega.  Þar sem það eru ekki nema nokkur þúsund ár ætti að vera hægt að finna mannvistarleifar þar sem þessar fornu borgir stóðu, endar brennur brennisteinn ekki við háan hita.

[Svanur Gísli Þorkelsson, 27.4.2008 kl. 23:41]

Aftur góður Zaraþústra.

[Mofi, 28.4.2008 kl. 09:10]

Svanur
Moffi. Ég styðst nú aðallega við jarðfræðirannsóknir og svo C-14 aldursgreiningar sem gerðar hafa verið á jarðlögum svæðisins.

Þú styðst greinilega aðeins við þína eigin fáfræði í þessum efnum þar sem C-14 aldursgreiningar geta ekki fræðilega mælt neitt sem er eldra en 100.000 ára gamalt.

Svanur
Conwoy; Ertu viss um að það hafi ekki verið kistan hans Deucalionar eða skipið hans Ziusudra eða örkin hans Atrahasisar eða skipið hans Xisuthrusar eða...

Eða þetta er allt sama skipið vegna þess að þessar sögur byggjast á raunverulegum atburðum?

Sævar
Ég verð að spyrja ykkur sem hafið kokgleypt ameríska "Intelligent design" eða creationism eða hvað þetta heitir hvort þið viljið fara að kenna þetta í skólum hérlendis?

Ég vil aðeins kenna og fræða; ekki heilaþvo með því að segja nemendum hver sannleikurinn er og banna fræðslu sem ég er ekki sjálfur hlynntur. Fræðsla en ekki heilaþvottur eins og er gert í dag.

[DoctorE (IP-tala skráð) 28.4.2008 kl. 09:44]

Mofi creationvísindamaðurinn hefur talað, hann las gamla bók frá villimönnum, villimenn eru svo miklu gáfaðri og klárari en vísindamenn nútímans, svo lofa þessir fornmenn eilífu lífi sem vísindamenn gera ekki.
Sannleikurinn er smekksatriði að mati sumra.

[Adda bloggar, 28.4.2008 kl. 10:11]

[Svanur Gísli Þorkelsson, 28.4.2008 kl. 22:08]

Mofi reit;

"Þú styðst greinilega aðeins við þína eigin fáfræði í þessum efnum þar sem C-14 aldursgreiningar geta ekki fræðilega mælt neitt sem er eldra en 100.000 ára gamalt."

Jafnvel þótt við styðjumst við 60.000 ár setur það tímaviðmiðið 10 sinum aftar en Biblíusögu-sköpunarsinnar eru tilbúnir að samþykkja svona yfirleitt. En af því þú segir það Mofi, er ég ánægður að sjá að þú viðurkennir þó að C14 aldursgreining nái aftur fyrir "sköpunina".

En af því þú skilur greinilega ekki samhengi aldursgreiningu lífrænna sjávarvera í berglögum fyrir ofan dauða hafið við hraða uppgufunar og minnkunar hafsins, skulum við bara sitja á strák okkar og brosa :)