Ósmekklegt með meiru!

Er ég öfgamaður að finnast þetta rangt? Í þessu sérstaka tilfelli finnst mér það ekki. Á undanförnum áratugum hefur Kristur verið vanvirtur á ýmsa vegu, og ekki hafa Kristnir hótað stríði né hryðjuverkum vegna svona mála. Þetta er alls ekki nýtt af nálinni og má nefna Piss Christ (búinn til árið 1989) eftir Andres Serrano sem vakti álíka viðbrögð á sínum tíma alveg eins og þessi stytta sem fréttin er um.

En lítum aðeins á þetta, og horfum á þá vanvirðingu sem Kristi er sýndur með þessari svokölluðu "list". Sú fína lína sem listamenn hafa til þess að vekja viðbrögð er stundum auðvelt að fara yfir. Og verða þeir að gæta þess, sem og ávalt að hafa í huga að særa sem fæsta með verkum sínum.

Því tilfelli eins og þetta skilar nákvæmlega engu til manns nema viðbjóði og reiði, að minnsta kosti í mínu tilfelli. Ef einhver annar tilgangur væri á bak við þetta þá myndi málið kannski horfa öðruvísi við, en svo er ekki, þetta er skítkast og ekkert annað.

Ég sagt með fullri reisn að mér ofbauð þetta og vona að svona"listamenn" hugsi sinn gang áður en þeir gera svona, því ef þetta væri Múhameð, væri sennilega brostinn út styrjöld eða eitthvað annað eins. Eins og t.d. þessi frétt sannar vegna dönsku skopteikninganna sem himinn og haf skilja á milli hvað siðferði listamanna varðar:

Hóta hryðjuverkum í Danmörku

Kallið mig öfgamann ef þið viljið, en svei hvað mér þykir þetta ósmekklegt! En hvað veit ég, ég er bara listamaður ....  

Málsókn út af dónalegum Kristi

Athugasemdir

[Mofi, 5.9.2008 kl. 15:39]

Þótt ég myndi ekki styðja svona málsókn þá er þetta ótrúlega lélegt af þessu liði.  Sammála þér Haukur að það væri hreinlega stíð yfirvofandi ef þetta væri Múhammeð! 

Þetta virðist aðeins til þess að særa kristna, eini tilgangurinn. Þetta fólk er eitthvað sjúkt og vonandi leitar það sér hjálpar.

[Guðsteinn Haukur Barkarson, 5.9.2008 kl. 15:41]

Nákvæmlega Dóri/Mofi minn, nákvæmlega!

[Kristín Katla Árnadóttir, 5.9.2008 kl. 16:33]

Hjartanlega sammála þér Haukur.Kær kveðja.

[Elías (IP-tala skráð) 5.9.2008 kl. 16:48]

Hvers vegna er fólk svona viðkvæmt fyrir því að sjá myndræna framsetningu af sköpunarverkinu (eða eru ekki allir líkamshlutar skapaðir af Guði, a.m.k. allir eða enginn)?

Mér finnst frekar einkennilegt þegar islam-istar stökkva uppá nef sér v. teikninga af manni sem var skapaður af Guði (sé gert ráð fyrir að Guð skapaði manninn). Að sama skapi get ég ekki farið að æsa mig yfir því að einhverjum detti í hug að sýna Jesú með holdris (sem fer í gegnum kuflinn...). Hvað er það annars við holdris sem er svona slæmt? Stendur í Biblíunni að það megi ekki búa til styttu af Jesú með holdris? Það stendur þó í Kóraninum að það megi ekki gera myndir af Múhameð (sem sumir múslimar hafa þó gert ef ég man rétt).

Mér finnst þetta listaverk frekar lélegt, vegna þess að líkamshlutinn (sem má greinilega ekki sjást, köllum hann Voldemort) er rangt staðsettur. Það er eins og maðurinn sitji á trjágrein. Eins virðast klæðin vera á milli "Voldemorts" og annarra líkamshluta.

Mér finnst ekki ólíklegt að listamaðurinn sé svoldið að gera úr því skóna að öll trúarbrögð hafi vott af skurðgoðadýrkun. Ef hún væri ekki fyrir hendi, gæti þessi stytta táknað einhver allt annan einstakling. Ég veit ekki betur en skurðgoðadýrkun sé einmitt fordæmd í Biblíunni.

kv.
Elli

[Þórhildur (IP-tala skráð) 5.9.2008 kl. 17:07]

Sammála. Eini tilgangurinn með þessu er að hneyksla og særa. Þú ert enginn öfgamaður...hefur bara þínar ákveðnu skoðanir á hlutunum og ég sé ekkert öfgafullt við það.

[DoctorE (IP-tala skráð) 5.9.2008 kl. 18:11]

Sko án typpis værum við vart til... eða kannski næstum því, typpi og píkur eru það sem allt snýst um.... það 2 er það sem kom skapaði okkur flest.

Enginn veit hvernig Jesú var útlits... það er meira að segja vafamál mikið hvort hann hafi verið til yfirhöfuð.
Mér finnst það að æsa sig út af svona svipað og ef ég héldi rosalega mikið upp á súperman en hefði aldrei séð hann og svo myndi einhver gera typpi á eitthvað sem hann segði vera súperman...

Og hvernig væri nú að halda sig við það sem biblían segir... ÞÚ SKALT EKKI HAFA SKURÐGOÐ
Well folks þið eruð með fargin skurðgoð, ef þið gerðuð nú eins og bókin segir þá værum við ekki einu sinni að spá í þessu... get over it

[DoctorE (IP-tala skráð) 5.9.2008 kl. 19:47]

En Hippó... þetta getur ekki verið Jesú... engar styttur eða tákn geta verið Jesú... thats the thing dude

[Sporðdrekinn, 5.9.2008 kl. 22:08]

Siðlaust eða ekki, mér finnst þetta hallærislegt verk.

[Sigurjón, 5.9.2008 kl. 22:31]

Hvað varð um ,,upprisu holdsins"?  Er það ekki partur af trúarjátningunni?

[Linda, 5.9.2008 kl. 22:36]

Hæ Haukur ég er þér svo innilega sammála.

Hippókrates, ég táraðist við þín skrif, ég veit þú trúir ekki en hjartalag þitt ber vott um persónu sem er Krists þrátt fyrir vantrú.  Ég bið að Guð blessi þig og varðveiti.

Knús

[Gylfi Gylfason (IP-tala skráð) 5.9.2008 kl. 22:45]

Þarfur punktur á tímum skorts á umburðarlyndi. Sá sem gerir svona verk má gjörla vel sjá hugsanlegar afleiðingar í formi haturs, burtséð frá einstökum efnistökum.

Trúlaðir, trúlausir, eða trúaðir án trúarbragða hljóta að geta sammælst um það eitt að svona framsetning þjóni engum málstað þótt gagnrýn hugsun sé öllum nauðsyn og umræða af hinu góða

[Halla Rut , 5.9.2008 kl. 23:44]

Þeir (múslímar) nota þetta eingöngu sem afsökun til að vera með vesen. Öllum er frjálst að trúa og boða sína trú á meðan það er gert með friði. Eftir allt er það þá ekki einmitt það sem trú á að standa fyrir?

Sammála Hippó í einu og öllu.

Kveðja til þín Haukur.

[egvania, 6.9.2008 kl. 00:37]

 Guðsteinn ég er á sama máli og þú og er ég stolt af því sem trú mín boðar það er að segja umburðarlyndi og erum við þar múslímum fremri.

 En oft finnst mér gengið of langt þegar verið er að skrifa og tala niðrandi um Kristna trú og finnst mér lákúrunni vera full þjónað með styttu þessari.

Kveðja Ásgerður Einarsdóttir

[Haraldur Davíðsson, 6.9.2008 kl. 01:58]

Nei Guðsteinn, þú ert ekki öfgamaður.

[halkatla, 6.9.2008 kl. 02:32]

Þetta er satt fram til þess eins að særa og mér er fullkomlega sama um hvaða hóp því er beint gegn (skinheads, pedófílar og dýramorðingjar væru auðvitað undanskildir)

Það er veist að kristnum úr öllum áttum fyrir allt og ekkert. Þeir þurfa að díla við það á sem kristilegastan hátt og það er ekkert grín, fólki langar auðvitað að sleppa sér og svara fyrir sig þegar það er kallað öllum illum nöfnum, en flestir hinna kristnu fara samt ekki í varnarstöðu heldur hugsa eitthvað á þessa leið: "aumingja þessi sem lætur svona, æ æ, vonandi huggar Jesú hann amen". En það er einmitt málið, þegar þessi aðferð virkar ekki þá snýr ofbeldismaðurinn, ef ég má nota það orð, sér að næsta leveli, en það er að niðurlægja það fallegasta og besta sem þessi jörð hefur séð, helgustu vonina um hinn upprisna Krist. Það er ekki nóg að bauna á okkur nánast skothríð daginn út og inn um hvað við séum vitlaus, heimsk, glötuð, sorgleg, eftirá, ómenntuð, illa upplýst osfrv, fyrir að trúa svona bulli. Nei nei, það er ekki nóg, þegar við förum ekki niður á þeirra þrep til þess að hefna okkar þá er gengið lengra og Kristur niðurlægður á einhvern svívirðilegan hátt. Okkur sárnar eðlilega, það er ekkert öfgakennt við það, en við getum huggað okkur við að ekkert er lægra og fyrirlitlegra né verra fyrir okkur að þola heldur en eitthvað svona andskotans bull sem á að kallast list en er í raun og veru bara fjöldarúnk sorglegra fífla sem fá enga ánægju útúr lífinu nema gegnum ljótleika.

Stutta svarið: nei þú ert síður en svo öfgamaður! 

[Sigurjón, 6.9.2008 kl. 03:07]

Mér finnst merkilegt að sumir getir gefið sér það fyrirfram að listaverk séu búin til í þeim einum tilgangi að særa og meiða.  Hvað hafið þið fyrir ykkur í því?  Voru fossar Ólafs Elíassonar í N.Y. eingöngu settir upp í þeim tilgangi að bleyta?

Engan ætla ég að kalla öfgamann, sízt Guðstein, en þessi umræða er fáránleg.  Ásgerður segir að kristin trú boði umburðarlyndi, en slík fullyrðing er út í hött.  Kristin trú boðar ekki umburðarlyndi frekar en hin eingyðistrúarbrögðin.

[halkatla, 6.9.2008 kl. 03:30]

Sigurjón, hvað er listrænt við bara einhverja styttu af karlmanni með ýktan lim? er ekki hlutverk listar að storka, hvað storkar t.d meira en að sýna Krist sem kemur fyrir einsog kynlaus vera í guðspjallasögunum í hlutverki manns sem er fyrst og fremst tippið? Þetta storkar öllum viðmiðum um Krist og það er alltílagi, en um hvað snýst þetta og hvað býr að baki sem veldur því að þetta andlit/persóna storkar svona fremur en önnur? Þessi persóna er valin augljóslega vegna þess að það er fyrirfram vitað að þetta nær á ákveðinn hátt til ákveðins hóps, annaðhvort er það skipulögð árás eða vítavert gáleysi, hver veit, en það er vissulega rétt að tilgangurinn helgar meðalið og þótt ég hneykslist og svona vil ég alls ekki að nein list sé bönnuð!

Og hvað væri fyndið við enn einn karl með tippi, hvort sem hann er raunverulegur eða í listformi? Ekkert, það er bara ef þarna er maður einsog Kristur, þetta myndi ekki duga til að hneyksla aðra en þá sem þekkja söguna um hann og jafnvel trúa henni. 

Það er alveg rétt að það skiptir engu hvort þetta er búið til í þeim tilgangi að særa eða ekki og allt svona á að vera leyft, en fólk sem hneykslast á líka rétt á að fá að tjá sig og láta skoðun sína heyrast án þess að vera kæft í svívirðingum af þeim sem finnst þetta sérlega fyndið eða áhugaverð "list".

Reynið svo að halda því fram að múhammeðstrúarmenn myndu bregðast við á jafn öfgalausan hátt einsog kristnir gera í svona tilfelli, ef t.d þeirra skurðgoð spámaðurinn yrði gerður að listaverki með risatippi ...

[Jón Valur Jensson, 6.9.2008 kl. 03:34]

Já, Guðsteinn Haukur, hvar er allt þetta meinta ofstæki og ofbeldi kristinna? Ég horfi t.d. upp á myndina af þér og bloggupphaf þessa vefþráðar nákvæmlega við hliðina á öðru frá manni að nafni Axel Jóhann Hallgrímsson, og bara inngangsorðin þar eru viðbjóðslegt guðlast og saurugt kynferðistal um Jesúm Krist. Þetta virðist leyft hér á þessu bloggsetri!

Sleppirðu einhverjum guðleysingjanum inn með einhver sóðakomment sín í tilefni af þessu, sem ég minntist á nú, held ég verði löng bið á því, að ég telji það vert að rita á þessa þræði þína. Þú átt að standa vörð um heiður Krists og hreinleika; ef þú tekur afstöðu gegn þessu með því að hýsa hér freklegt guðlast, ertu ekki verður þess að kalla þig þjón Guðs og hans sannleika.

Að kristnir menn leyfi níð um Guð sinn og óhreint soratal um Krist sjálfan á bókum sínum, blöðum eða netþráðum, er líkt því að hleypa sífellt inn gestum í hús sitt, sem níða án afláts foreldra manns eða þá, sem manni þykir vænst um eða ber mesta virðingu fyrir. Slíkum dónum vísar maður á dyr – og þeim mun fremur þeim, sem ráðast á heilagan Guð.

Með góðum óskum, og ég vona að þú farir að átta þig.

[Sigurjón, 6.9.2008 kl. 04:30]

,,Sigurjón, hvað er listrænt við bara einhverja styttu af karlmanni með ýktan lim?"

Myndirðu geta svarað mér ef ég spyrði þig hvað væri listrænt við styttuna af Davíð eftir Michaelangelo, eða 5. symfóníu Beethovens?  Þetta er spurning sem ekkert svar er við.  Það er hvers og eins að upplifa list, en listamannsins að fá fólk til að hugsa og öðlast þá upplifun.

Að þú setjir svo ,,múhammeðstrúarmenn" undir einn hatt og gefir í skyn að þeir séu allir umburðarlausir, lýsir gegndarlausum fordómum.

Orðsóðaháttur JVJ dæmir sig sjálfur og ætla ég ekki að hafa frekari orð um það...

Ég vil svo ítreka að mér finnst þessi listviðburður hreint ekkert spennandi og myndi t.a.m. aldrei borga fyrir að sjá þessa hryggð.  Einnig vil ég taka fram að ég hef hingað til ekki orðið var við neina öfga í málflutningi Guðsteins og vona ég að hann taki ekki upp ritskoðunartakta JVJ á vefbók sinni.

[Rebekka, 6.9.2008 kl. 08:20]

Ég er svolítið á báðum áttum með þessa styttu. Að vísu finnst mér "Piss Christ" vera frekar móðgandi, því þar er verið að sýna Jesú á kafi í úrgangi.

Aftur á móti (nú kemur listagagnrýnandinn!), sé ég ekki hvað er hræðilegt við Jesú með getnaðarlim - þótt ýktur sé. Jesú var sannarlega sonur Guðs (segir Biblían), en var hann ekki líka mannlegur? Hvað er mögulega mannlegra en standpína? Af hverju er hún vanvirðing eða skammarleg? E.t.v. vill listamaðurinn minna fólk á mannlega eiginleika Jesú með þessu listaverki?

Annars er það oft einkenni listamanna að sýna "hversdagsleg" form í nýju ljósi til að fá fólk til að hugsa, með misjöfnum viðbrögðum.

Að lokum, kristni er ekki islam, og viðvaranir á við "ef þetta væru múslimar þá yrði allt klikk", kallast núorðið "Fatwa envy". Ekki falla í þá gildru, það eru til jafn margir öfgatrúaðir og ofbeldisfullir menn sem kenna sig við kristna trú og islam. Ég minni bara á nýafstaðið "Crackergate" en þar fékk háskólanemandi (og prófessorinn PZ Meyers) fjölda morðhótana frá kaþólsku fólki, fyrir það að hafa stolið oblátum og vanvirt þær.

Vel á minnst: Vita trúaðir af þessu hér líka? Dularfullur ljósrofi

[DoctorE (IP-tala skráð) 6.9.2008 kl. 10:29]

Bara sorry, ég sé ekkert ljótt við typpi.
PZ Myers fékk fjölda morðhótana eins og Röddin segir... hann fékk pósta þar sem kaþólikkar sögðu að það að hann hafi hent kexinu sem á að vera Jesú í ruslið hafi verið verra en helförin.

Bottom line: Þetta er bara stytta af einhverjum... typpi eru ekki skamm skamm.... sex er gott og flott....ekkert til þess að skammast sín fyrir sko.. meiri skömm að tilbiðja SKURÐGOÐ á pyntingartæki finnst mér... mér finnst það kannski ekki skömm en mér finnst það mjög LUMMÓ sérstaklega þegar boðorðin segja að slíkt megi ekki
Hallelúja

[Þórarinn Þ Gíslason (IP-tala skráð) 6.9.2008 kl. 11:33]

Sæll Guðsteinn minn.

Þegar ég sá þessa styttu (eða hvað á að kalla þetta fyrirbæri )þá hugsaði ég.

Þessi listamaður er að kalla á athyggli,fékk hana og hvað,

Nú verður hann að vera ábyrgur gerða sinna ,eins og við öll.

Svo einfallt er það í mínum augum,fyrir utan það að þetta hrærir upp í öllum,svona framferði. Jafnt Kristnum sem ekki.

Þessi bóla líður hjá og vantrúaðir finna bara upp á einhverju öðru, þeir eru aldrei verkefnalausir í villu sinni, þar til .................? 

[Halla Rut , 6.9.2008 kl. 11:46]

Mér finnst nú að kristnir ættu að sýna það nú að þeir sé ekki eins brjálaðir og þeir sem trylltust vegna dönsku skopmyndanna. Einmitt að lát þetta sig engu skipta.

Margir kristnir menn eru vitanlega umburðarlyndir en ég á nú bágt með að sjá að kristin trú og Biblían boði umburðarlyndi eða hafi gert það í gegn um tíðina.

[halkatla, 6.9.2008 kl. 11:48]

Sigurjón, ég myndi segja að það listræna við þessa styttu væru viðbrögðin sem hún kallar fram, ekki er það ólíklegt en ég bjó hana ekki til og veit ekki heldur.... Ég gæti samt alveg svarað því hvað mér finnst listrænt við hin listaverkin sem þú nefndir! Og mér finnst þau flott og falleg, annað en þessi stytta. Annars skil ég ekki afhverju það ætti að vera erfitt að velta þessu fyrir sér??

"Að þú setjir svo ,,múhammeðstrúarmenn" undir einn hatt og gefir í skyn að þeir séu allir umburðarlausir, lýsir gegndarlausum fordómum."

ég fatta ekki alveg hversvegna þú lýsir því yfir að ég hafi gengdarlausa fordóma gagnvart öllum múhammeðstrúarmönnum bara vegna þess að ég benti á að viðbrögð þeirra við grínstyttu af spámanninum myndu líklegast aldrei verða sambærileg við viðbrögð kristinna? Mér finnst að það þurfi að vera í mikilli afneitun eða hrikalega fáfróður um bæði trúarbrögðin Islam og það sem er að gerast af hennar völdum útum allan heim í dag til að halda að þetta sér rökrétt Og það er enginn að blanda persónu hvers einasta múslima í þetta nema fólk einsog þú ég var að sjálfsögðu að meina viðbrögð mestu öfgamannanna í röðum þessara hópa, þ.e.a.s t.d konunnar sem kærði galleríið og svo t.d þeirra sem mótmæltu grínteikningunum af spámanninum hér í den, m.a með því að drepa saklausa borgara sem höfðu ekki einu sinni séð teikningarnar (bara einhverjar nunnur í Afríku - en þær registerast kannski ekki sem fólk vegna þess að þær eru kristnar? )

Það er ekkert fordómafullt við skoðun mína á því sem múslimar hafa gert fyrir sína trú, hvort sem það er eitthvað gott eða illt. Mér finnst þú frekar vera fordómafullur fyrir því að fólk tjái sig eitthvað um múslima eða reyni að benda á að í svona málum er hegðun þeirra yfirleitt öfgakenndari en kristinna á allan hátt og þannig hefur það alltaf verið síðan ég fæddist, því getur þú varla neitað? Eru það einhverjir fordómar að bera saman og sjá að viðbrögð hópanna eru nánast alltaf einsog svart og hvítt? Ég segi nánast af því að ég veit ekki um allt sem kristnir hafa gert né allt sem múslimar hafa gert, ég veit hinsvegar bara það að öll hefndardráp  og hótanir gegn listamönnum fyrir eitthvað svona hafa komið frá múslimum en kristnir fara yfirleitt aðrar og mun virðingarverðri leiðir. En að sjálfsögðu er það ekkert algilt, það vita flestir.

Og mér datt nú reyndar í hug að nota orðið múhammeðstrúarmenn einmitt í þeim tilgangi að sjá hvort að einhver félli í þá gryfju að taka það nærri sér - jei og það heppnaðist! - pólitísk rétthugun lifir sko í velllistingum hér, og maður skal sko ekki reyna að ræða um eitthvað sem tengist múslimum, þeirra trú eða tengdum málefnum án þess að fólk einsog Sigurjón stígi fram á sínum hvíta hesti til að rakka niður þína persónu það er rosalega gaman að vera með málfrelsi í svona heimi þarsem varðhundar siðgæðissins sjá um að stemma stigu við "gengdarlausum fordómum"

.... 

Guðsteinn Haukur, ég er í sjokki yfir þessu kommenti frá Jóni Val, og ég bara skil það ekki hvað er hann eiginlega að meina?

[halkatla, 6.9.2008 kl. 11:54]

og já ekki misskilja það sem ég sagði um kristið fólk, ég meina ekki að það sé alsaklaust, kristnir menn hóta oft listamönnum einsog aðrir, en ég er nú að meina miklu stórtækari viðbrögð, eitthvað sem við höfum heyrt um í fréttunum og svona... ég veit um bloggara sem fá tugi hatursbréfa á dag vegna þess að þeir skrifa ljóta hluti um frægt fólk - fólk er bara snarklikkað (það eru alvöru "gengdarlausir fordómar" af minni hálfu)

Lifið heil og ekki taka það nærri ykkur þótt svona styttur séu búnar til eða þótt þær séu viðurstyggð í augum einhverra. Reynum að tjá okkur í bróðerni þótt það sé erfitt í svona miklu hitamáli

[Haraldur Davíðsson, 6.9.2008 kl. 13:19]

Jahérna Guðsteinn, það lítur út fyrir að þú sért ekki JVJ þóknanlegur...manstu ekki hvað stendur í bókinni ? 'eg skal minna þig á það

...og friður á jörðu, með þeim sem JVJ hefur velþóknun á ...

...er furða þótt kallinn sé fúll, hann ætlar jafnvel að hætta samskiptum við þig hér, bara slíta stjórnmálasambandinu!

..hvað er þá næst ? Stríðsyfirlýsing ?

Nei nú sannaði kallinn í eitt skipti fyrir öll að hann er fyrst og fremst ofstækismaður, narcissískur fýlupoki...

[Jóhanna Magnúsar- og Völudóttir , 6.9.2008 kl. 13:44]

Jón Valur Jensson skrifar - og beinir orðum sínum til Hauks: "ef þú tekur afstöðu gegn þessu með því að hýsa hér freklegt guðlast, ertu ekki verður þess að kalla þig þjón Guðs og hans sannleika."

Hver samneytti ekki tollheimtumönnum og syndurum annar er Jesús Kristur. Hver talaði við samverska konu sem þótti ekki eiga upp á pallborðið hjá þeim sem töldu sig heilagasta? ..

Ég held að Jón Valur þurfi aðeins að fara að slaka á í sæti dómarans, því að  fáa hjartahreinni og sannkristnari menn en Guðstein Hauk hef ég ekki skynjað hér á bloggsíðum mbl.is

Mér sýnist hér að einhverjir hafi stimplað sig inn í Farísea-og fræðimannasamfélagið og þurfi aðeins að fara að athuga sinn gang.

[Gylfi Gylfason (IP-tala skráð) 6.9.2008 kl. 13:47]

Ég tek heilshugar undir orð Hippó en Guðsteinn hefur skapað þetta vefsetur og hann hlýtur að hafa frelsi til að velja

Upphafsspurningin snérist um hvort Guðsteinn teldist öfgamaður að fyrirliggjandi skoðun sinni um myndina en það er nú nokkuð augljóst að svo er ekki.  Umræðan hefur hinsvegar afhjúpað þá nokkra

[Haraldur Davíðsson, 6.9.2008 kl. 13:47]

Heyr heyr Jóhanna!! Þarna er ómaklega vegið að Guðsteini, en þess ber að gæta að það kemur varla úr marktækri átt...

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 6.9.2008 kl. 13:51]

Þetta gæti aldrei gerst í islam einfaldlega vegna þess ... að þeir gera ekki styttu af Muhammed.

En ef menn ætla að bera saman viðbrögð muslima og kristinna... þá verður að bera allt saman.  Ef maður segir A... þá verður líka að segja B.

Það verður að setja dæmið upp þannig,  að td. Íran og Irak væru búin að herja á BNA og Evrópu í fleiri fleir fleiri ár.  Leggja kannski undir sig 1/2 Evrópu og 1/4 BNA etc.  Þe. Vesturlönd hefðu legið undir stöðugum (nánast) árásum, ofbeldi, afskiptum og þrýstingi M-Austurlanda.   Þar gengi á stöðugum vígaferlum, uppþotum, blóðið flyti um götur Evrópu og Austurströnd BNA etc.

Nú, þá gerðist það, að td. Íranar myndu birta mynd eða styttu af Kristi í ankannalegu ljósi.  Hvað myndi gerast á hinum stríðshrjáðu Vesturlöndum ? Jú einmitt.  Það yrði allt vitlaust.  Myndi fuela uppreisnaröflin gegn innrásarliðinu o.s.frv. Reiðin myndi leita í ofbeldisfarveg og láta hana bitna á næstu Miðausturlanda byggingu eða persónu sem þeir rækjust á o.s.frv.   Get it ? (Doubt it)

(Reyndar er alveg aðdáunarvert hve muslimar hafa sýnt mikla stillinu almennt séð gegn stöðugu árásarstríði Vesturlanda.  Aðeins brota brota brota brot sem hefur gripið til örþrifaráða og sýnir það hve islam er siðmentaður siður.)

[Magnús Jón Aðalsteinsson (IP-tala skráð) 6.9.2008 kl. 13:59]

"Já, Guðsteinn Haukur, hvar er allt þetta meinta ofstæki og ofbeldi kristinna?" JVJ

Ég get svarað þeirri spurningu...til dæmis í USA, hvar annars staðar er ofstæki og ofbeldi af höndum kristinna manna meir. Bush er mjög trúaður maður, og þeir hömruðu nú af krafti á "God Bless America" og frægasta bullið "With God on our side" eða eitthvað í þeim dúr. Maður þarf að vera ansi blindur til að taka ekki eftir ofbeldi í nafni kristinnar trúar, allt Íraksstríðið er í nafni hennar. Alveg eins og 11. september var í nafni Islam. Ég er samt ekkert að segja að það sé eitthvað meira ofstæki hjá kristnum almennt en öðrum, bara að benda á að í öllum trúarbrögðum er ofstækisfólk sem notar trú sína sem ástæðu fyrir illsku

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 6.9.2008 kl. 14:11]

Hvernig er best að þýða þessa setningu á íslensku ? Einhver góður ensku/íslenskumaður:

"Our national leaders are sending them out on a task that is from God,"

[Haraldur Davíðsson, 6.9.2008 kl. 14:26]

Trúarbrögðin eru ekki siðmenntuð í sjálfu sér, og verða alltaf háð siðleysi manna. Það að halda því fram að einhver ein túlkun á siðgæði sé rétt er einfaldlega hættulegt....rétt eins og það að halda því fram að guð eigi sér nafn eða form eða mynd af einhverju tagi, hann er aldrei annað en við gerum úr honum, þeas aldrei annað fyrir okkur. Kritindómur og Íslam eiga margt sameiginlegt, en það sem virðist helst vera sameiginlegt, er hversu hræsnisfull og hatursfull þessi trúarbrögð verða í höndum manna.

Ef allt er rétt og satt þá enda "kristnir" og "múslimar" í hvors annars helvíti, en við hin förum til himna......

....eða ekki.

[Sólveig Þóra Jónsdóttir, 6.9.2008 kl. 16:16]

Já JVJ spyr um meint ofstæki og ofbeldi Kristinna. Það má bara skoða söguna hvernig Kaþólska Kirkjan hefur hagað sér í gegnum aldirnar. En JVJ ætti að lesa Rómverjabréfið 14,4. Hver gefur þér leyfi til að koma inn á vefsíðu annara og dæma? Á Guðsteinn Haukur ekki að umgangast óguðlega, það gerði Jesús. Ég hef lesið þetta blogg og mér finnst þú Guðsteinn alltaf standa fastur í þinni trú án þess að vera með einhvern trúarhroka eins og sumir. Ég er sammála þér Guðsteinn mér finnst þessi stytta ekki við hæfi. Mér finnst þú ekki ofstækisfullur með skoðun þína á styttunni.

[Jón Valur Jensson, 6.9.2008 kl. 18:26]

Sólveig Þóra, þú sannar ekki minnstu vitund um meint ofstæki og ofbeldi kristinna með því að segja hér yfirlætislega og dæmandi: "Það má bara skoða söguna hvernig Kaþólska Kirkjan hefur hagað sér í gegnum aldirnar." EKKI VITUND sem þú SANNAR með slíkum allsherjar-sleggjudómi. En að þú finnir kannski einhvers staðar og stundum hjá sumum kirkjunnar mönnum ofstæki og jafnvel ofbeldi ætti vart að koma á óvart í stærsta trúarsamfélagi heims –– sem enn er með um 51% allra kristinna manna innan sinna vélbanda og löngum áður miklu meira en svo. Að finna ofstæki og ofbeldi í fari einhverra í hópi milljarða manna, sem stýrast ekki alltaf af trú sinni og kærleika Krists, heldur birta eins og aðrir mannlega veikleika sína, er vitaskuld ekkert erfiðara en að finna það sama hjá fólki í miklu smærri trúarsamfélögum.

[Zaraþústra, 6.9.2008 kl. 18:34]

Þetta truflar mig að sjálfsögðu ekki neitt. Hins vegar skil ég ekki tilganginn með þessu listaverki, held þetta sé bara eitt af þessum dæmum þar sem athyglissjúkur einstaklingur kemst í kastljósið með því að vera umdeildur. Þetta er allavega ekki listaverk sem ég myndi vilja hafa í stofunni hérna heima, þó svo ég eigi nú einhver líkneski af frjósemisguðum og hvað eina.

[Jón Valur Jensson, 6.9.2008 kl. 18:45]

Magnús Jón, orð eins og "God Bless America" og "With God on our side" þurfa ekki að vera dæmi um neitt ofstæki, hvað þá ofbeldi! Ég viðurkenni hins vegar, að síðarnefndu orðin hafa oft verið misnotuð, t.d. í fyrri heimsstyrjöldinni. Það er hægt að misnota góða hluti.

Sjálfur telurðu síðan "allt Íraksstríðið" háð í nafni kristinnar trúar, en svo var ekki, hvorki af hálfu Bandaríkjanna (heldur út frá veraldlegri réttlætingu af ýmsu tagi og ekki bara upploginni) né hinna mörgu bandalagsríkja, sem tóku þátt í því, og voru ýmis þeirra reyndar ókristin ríki, t.d. í A-Asíu. Hins vegar hefur trúlega mjög stór hluti af þeim, sem drepnir hafa verið þar frá 2003, fallið vegna aðgerða sem voru í nafni islams –– ekki kristindóms. Þú sást sama trúarofstækið 11. sept., þ.e. af sömu rót, og ættir þá eins að hafa tekið eftir því í Írak og Afganistan.

[Sólveig Þóra Jónsdóttir, 6.9.2008 kl. 19:12]

Jón Valur

Ég er hvorki að dæma hér yfirlætislega eða er með neinn allsherjar sleggjudóm um Kaþólsku Kirkjuna,  sjá hér: http://www.teachinghearts.org/dre04historynotes.html#papalpersecutions. Skrýtið að þú svarar bara fyrstu setningunni sem ég beini að þér en gefur ekkert út á setningu nr. 2. Eitt enn  það er ekki þitt vandamál hvernig umrædd kirkja hefur verið hér áður fyrr. En þetta átti ekki að vera samtal á milli þín og mín. Þetta er vefsíða Guðsteins og var ég að svara honum en gat ekki litið framhjá þínum athugasemdum því mér finnst þú dómharður í hans garð. Langar ekki að rökræða við þig meir,hef séð þínar langlokur og þær höfða ekki til mín. Ætla að enda á þeim orðum sem þú sendir Guðsteini: Vona að þú farir að átta þig ( er ég dómhörð). Þú safnar ekki mörgum sálum hér til að rata rétta veginn til Guðs með þínum boðskap en það held ég nefnilega að Guðsteinn muni gera með sínum boðskap.

[Jón Valur Jensson, 6.9.2008 kl. 19:22]

Jóhanna V.+M.dóttir er nú farin að skjóta af sínum kvenlegu kanónum, nú er ég greinilega orðinn farísei í augum hennar og fyrir hvað? –– hreinskilni mína? Af hverju tekst Jóhanna ekki frekar á við inntakið í orðum mínum? Getur hún það ekki? Skiptir heiður Krists hana engu máli, þótt komin sé af prestum og stundað hafi guðfræði? Á hvaða hillu er hún þá að setja sjálfa sig? "Umburðarlyndisins"? Er það afstaða Biblíunnar og postulanna, að við eigum að bjóða þeim að vera í hópi okkar, sem vanvirða Krist og níða, og gefa þeim míkrófón í hönd eða pláss á útbreiðslumiðlum okkar til að boða hatur á trúnni og níð um frelsara okkar? Hefði prófessor Björn Magnússon, langafi Jóhönnu, gert það? Fjarri fer því. –– Allt öðru máli gegnir um þráfallna menn, sem vilja nálgast Krist eftir sinn syndaferil, koma þó ekki bölvandi Guði, heldur í von og auðmýkt, lítandi ekki stórt á sjálfa sig. Herskáir, símeiðandi og móðgandi guðlastarar eru bein andstæða þessara meyru, iðrandi manna.

Sá, sem mest og lengst hefur staðið í hrikalegu guðlasti á netmiðlum hér á landi, hefur mér sýnzt vera sá, sem kallar sig í nafnfælni sinni "DoctorE" (og ber þó víða augljós merki þess að vera hvorki doktor né læknir). Sá maður hefur hér frjálsan aðgang með sinn óhroða um Guð og kristna trú og þar með ekki aðeins að Hauki, heldur allri þjóðinni. Sami maður vanvirðir hér Krist og krossdauða hans í innleggi kl. 10:29 í dag og hefur þó hagað sér jafnvel langtum verr en það í ótal soraskrifum. Og þennan mann hefur Guðsteinn Haukur jafnvel endurnýjað bloggvináttu við, eins og sést á bloggvinalista hans!

Að hin ágæta Anna Karen, Jóhanna og fleiri skuli vera hissa á afstöðu minni, getur aldrei jafnast á við það, hve hissa ég er á skilningsleysi þeirra.

[Haraldur Davíðsson, 6.9.2008 kl. 19:28]

JVJ af hverju eru allir sem eru ósammála þér guðlastarar og /eða illa gerðir að einhverju leyti ?

Sérðu ekki takmarkalausan hroka þinn ?

[Linda, 6.9.2008 kl. 20:02]

Ég er ekki alveg að fatta hvað Bróðir JVJ á við með skrifum sínum til bróður Hauks.

Bróðir Haukur er þolinmóður að hálfu væri nóg, sérstaklega þegar það kemur að honum Didda  Mófi er samt honum æðri í þessum samskiptum, þeir hafa þolinmæði til að ræða þessa hluti fram og til baka og taka ekkert inn á sig, svo ber á.  Þó veit ég að Haukur hefur þurft að loka á 1 eða 2 vibba sem fóru illskeytt orð og skít í garð náungans.  Það vill svo til að ég þurfti líka að loka á þessa náunga, best að loka svínum í svínastíu ef manni líkar ekki fýlan

Það er þó menn eins og Hippó sem eiga hrós skilið fyrir að koma sínum skilningi á þessum málum til skila án þess að særa eða reyna valda særindum.

Ég lýt á bloggið  sem hús, sem við leigjum af mbl, (sumir frítt sakir augl )við eigum að ráða því sjálf hvern við lítum á sem æskilega gesti, sumir eru svo félagslega opnir að þeir eiga fullt af vinum og það er alltaf fjör og partí, og eru með opið hús. Aðrir eru meira prívat og sækjast frekar í að hafa í kring um sig fólk sem hefur sama áhugamál og það sjálft svo að stemmingin er alltaf róleg og fer fram þannig.  Aðrir eru tortryggnir á manninn almennt og vilja frekari sannanir fyrir viðkomandi innrimanni, þetta gerir þá ekki slæma, heldur bara sérvitra og mega þeir líka hafa sín blogghús í friði. Blogghúsin eru mismunandi stór, mismunandi á litin mismunandi mannblendin alveg eins og mannfólkið sem heldur utan um þau, reynum að sinna þessum fjölbreytileika þolinmæði og kærleika, og muna það sem gerir okkur ólík út á við gerir það líka á blogginu.

Ég bið að Guð blessi ykkur og varðveiti.

Linda.

[Sigurjón, 6.9.2008 kl. 20:42]

Anna Karen, ég hef kannske oflesið athugasemd þína og biðst afsökunar, hafi ég haft þig fyrir rangri sök.

Mér kemur ekkert við hvað þeir sem trúa á allah eru kallaðir, enda ekki einn þeirra og þekki þá mjög fáa.  Mér finnst stundum eins og viðbrögð margra þeirra við Múhameðsteikningunum frægu, kalli á frítt skotleyfi gegn öllum múslimum.  Það er ekki rétt að gera slíkt.  Athugum það. 

[Jóhanna Magnúsar- og Völudóttir , 6.9.2008 kl. 20:46]

Jón Valur, merkilegt að fara að draga hér afa minn inn í umræðuna. Finnst að vísu einnig merkilegt að forstöðumaður Ættfræðiþjónustunnar skuli ekki kynna sér málin betur og kalla afa minn langafa minn.   Þar sem hann getur ekki svarað fyrir sig á þessu bloggi og ég frábið mér það að þú sért hans málsvari, bið ég þig um að leyfa honum hvíla í friði.

Varðandi heiður Krists; þá er heiður Krists í mínum huga æðri öllu mannlegu og læt mér ekki detta það í hug eina sekúndu að orð einhvers DoktórsE útíbæ eða hvað sem menn vilja kalla sig geti sett einn minnsta blett á frelsarann.

Kærleikur okkar á ekki aðeins að ná til öruggu sauðanna í hjörðinni, heldur einnig hinna týndu sauða. Ég tel okkur öll systkin hér á jörð - ekki bara kristið fólk, heldur erum við öll sprottin úr sömu mold.

Fyrirgefðu Jón Valur, að ég líkti þér við fræðimenn og Farísea - það gerði ég í sárindum fyrir hönd Hauks, sem virðist ekki vera hér til að svara fyrir sig. En ég tel vissulega að þú þurfir að fara að gæta þín í dómum þínum.

[Jón Valur Jensson, 6.9.2008 kl. 20:53]

Linda mín, þú tekur ekki afstöðu til þess, sem er inntakið í orðum mínum, þ.e. varðgæzlan um heiður Krists – sem ég hefði þó haldið, að skipti þig máli. Vilt þú gera út fjölmiðil, sem spýr út eitruðu guðlasti? Heldur þú, að Morgunblaðinu hefði haldizt á áskrifendum sínum gegnum tíðina, ef það hefði verið notað til að spreða óhroða um Guð út til lesendanna? Myndirðu kannski vilja opna Omega fyrir guðlasti? Við skuldum engum nafnleysingja það að hann fái að hafa orðið hvenær sem hann vill til soralegs málflutnings á okkar síðum, særandi trúartilfinningu fólks. Og Moggabloggið skuldar sama nafnleysingja ekki þá þjónustu, að hann fái oftsinnis að vera með 1/3 til 1/2 af öllum nýjustu bloggum á yfirlitssíðunni http://www.mbl.is/mm/blog/flokkar/truarbrogd/ og þá nánast alfarið til árása á kristna trú og kirkju, Guð almáttugan, sjálfan Jesúm Krist og Heilaga ritningu.

Fattleysi þitt í þessu efni kemur mér á óvart – kannski ertu einfaldlega farin að láta undan 'margnum' með það, að hér er straumurinn á móti mér, sem reyni að verja heiður Guðs, en fæ á mig alls kyns ásakanir, jafnvel um faríseahátt frá guðfræðinema. En ef þú o.fl. létir ekki undan straumnum, heldur syntir móti honum, eins og Bjarna Thor. fannst hetjulegra, þá værirðu um leið að breyta þessu umhverfi. En hinir herskáu trúarhatarar (m.a. Hippinn, sem þú hælir, óvitandi hvað hann hefur verið að skrifa annars staðar, og Haraldur) eru reyndar einfaldlega örlítið þjóðarbrotabrotabrot, en hafa þeim mun meiri þörf fyrir að yfirgnæfa aðra, og ekki er mark takandi á skoðun þeirra.

Haraldur, því fer víðs fjarri, að allir, sem eru ósammála mér um hin ýmsu mál, séu "guðlastarar og/eða illa gerðir að einhverju leyti". Þetta eru einfaldlega þín villuorð, ekki mín.

[Jón Valur Jensson, 6.9.2008 kl. 21:15]

Jðóhanna, ég meðtek fyrirgefningarbeiðni þína, vissulega hefðir þú þurft að gæta þín betur í dómi þínum, en nú ertu kvitt og klár.

Sannarlega á kærleikur okkar að ná einnig hinna týndu sauða, eins og þú segir. En hvað veiztu, hve oft ég hef beðið fyrir 'DoctorE' og fleiri andstæðingum kristindómsins um margra ára skeið?

Fyrirgefðu (ég meina þetta varla) að hafa kallað Björn langafa þinn, ekki afa, mig minnti einfaldlega (mitt lélega minni), að þú hefðir kallað hann langafa þinn og að ég hefði þá einmitt verið hissa á því, hve margar kynslóðir væru komnar á milli. En ég bar mikla virðingu fyrir afa þínum, þeim góða manni, og kom að sjálfsögðu í jarðarför þess lærimeistara míns.

Mér dettur það ekki frekar en þér í hug "eina sekúndu" að orð einhvers 'DoktórsE' úti í bæ "geti sett einn minnsta blett á frelsarann" sjálfan, ekki frekar en guðlast geti skaðað Guð. En það er samt hrópleg synd, sem skaðar þann, sem talar eða skrifar þannig, og særir líka aðra; ég væri að bregðast mínum kristnu bræðrum og systrum, ef ég hýsti slíkan óhroða á mínum vefsíðum, og það er nákvæmlega ekkert ranglátt við að úthýsa honum, í 1. lagi vegna hryllings guðlastsins í sjálfum sér, og í 2. lagi er það meðal skilmála minna fyrir innleggjum á vefsíðu mína, að þar birtist ekkert guðlast.

Einhverju áttirðu nú eftir að svara af orðum mínum kl. 19:22, en annars þakka ég samræðurnar og óska þér góðs.

[Jón Valur Jensson, 6.9.2008 kl. 21:29]

"Hippókrates", 'Hippi' er þó af mannaætt, en 'Hippó' (eins og sumir kalla þig hér) er af dýraætt.

Andrés, þetta er rétt hjá þér, en ég er ekki að skipa Hauki fyrir um neitt, heldur benda honum á staðreyndir og fara þess á leit við hann (leyfist mér það?) að hann uppfylli það, sem ég tel okkur kristnu fólki öllu skylt að gera. En hann getur líka valið milli mín og gervidoktorsins, ef honum finnst það eðlilegra. Sjálfur er ég viss um, að hann er að hugsa málin.

[Sólveig Þóra Jónsdóttir, 6.9.2008 kl. 22:10]

Sammála Andrési þetta er ekki fallega gert af þér Jón Valur að setja fólki afarkosti en ef Guðsteinn Haukur notar sína síðu sem einskonar trúboð þá ætti hann frekar að velja Doktorinn. Því þú ert á réttu brautinni þ.e.a.s. það þarf ekki að kristna þig.

[Jóhanna Magnúsar- og Völudóttir , 6.9.2008 kl. 22:13]

Guðsteinn svaraði spurninguna um bloggvináttuna í þessari færslu hjá mér þann 15júlí sl.

"hahahaha .... ja hér. Ég er með alla flóruna, enda með 256 bloggvini og geri ekki upp á milli trúaðra og ótrúaðra, slíkt finnst mér rangt!"

[Jóhanna Magnúsar- og Völudóttir , 6.9.2008 kl. 22:15]

svaraði spurningunni átti að standa þarna auðvitað, og það sem er í gæsalöppum er quote í Guðstein Hauk.

[Linda, 6.9.2008 kl. 22:18]

Kæri Bróðir í trú Jón Valur, vissulega eigum við að vera dygg og  í sterk í þeim mótbyr sem gengur yfir gegn trú okkar, en við verðum að velja hver og ein, hvar sá vettvangur er sem við berjumst.  Ég hef alltaf sagt að ég þurfi ekki að réttlæta mína trú, og sú afstaða mín stendur en, fyrir Krist er ég fædd og fyrir Krist og í hans náð mun ég leggjast í hinstu hvílu vonandi brosandi og gömul kella á elló. 

Hippó(ekki flóðhestur hahah) er góður maður sem hefur sína afstöðu á sama tíma og hann virðir minn rétt til að fá að trúa, að fá að skrifa um trú mína án þess að lítið sé gert úr því, hann er aðdáunar verður og vinur í raun. 

Diddi er trúlaus og hispurslaus, gætir ekki orða sinna og telur það sinn rétt að tjá sig um kristna trú á þann máta sem hann gerir.  Ég er honum ekki sammála, ég hef sagt honum það og ég hef líka leiðrétt hann, en maður sem trúir ekki getur ekki guðlastað, en hann getur sært og gerir það oft, meðvitað og ómeðvitað trú ég.

Haukur kemur eflaust djarfur til baka fljótlega, þangað til verðum við að reyna sína hvort öðru smá þolinmæði.

Knús

[Linda, 6.9.2008 kl. 22:21]

ps.  Vildi bæta við, að Diddi er eflaust ágætur náungi, ég vona að orð mín dæmi hann ekki, það er ekki meiningin, ég var að reyna að vera eins hispurslaus um hann og hann er um Kristna trú.

kv.

[Jón Valur Jensson, 6.9.2008 kl. 23:17]

Ég er hættur að skilja þig, Linda. Ætlaði fyrst ekki að ná því, hvaða Dodda þú værir að tala svo kumpánlega um, en þegar ljós rann upp fyrir mér, örvænti ég um, að þú náir því sem ég hef verið að færa hér í tal. "... 1/3 til 2/3 ..." – tókstu eftir því? Segðu mér svo, hvað hann er búinn að skrifa mörg hundruð eða þúsundir "hispurslausra" pistla og pósta sem níða Krist, Guð og kristna menn á síðustu 12 mánuðum, þessi náungi sem þú segir: "getur ekki guðlastað"! Jafnvel þótt öfgar hans og undarleg árátta fæli vitaskuld marga frá honum, er hann nánast dag hvern eða margoft í viku hverri með ólöglegan áróður sem kyndir undir óvild sumra og fyrirlitningu þeirra á prestum, biskupum, munklífisfólki og kristnum vitnisberum –– og útbreiðir lygar og last um kristna trú. (Do you get me?)

En ég sé, að ég hefði átt að velja aðra leið í málinu.

Haukur, láttu þetta ekki pína þig né pressa, ræddu málið við B+F+V, þú veizt, við hvað ég á, og taktu svo þína eigin sjálfstæðu ákvörðun. – Með beztu óskum,

[Linda, 7.9.2008 kl. 00:53]

Jón Valur, ég skil þig, en það þýðir ekkert að vera að ýta undir þetta bull hans með því að útiloka hann, hverju þjónar það, nema að gera hann  vinsælli, þú veist vel hvað ég á við, fari Diddi með rangt mál, leiðréttu hann þá Jón,  rétt eins og ég hef gert margoft, maðurinn svívirti þig í pistli ekki fyrir svo löngu hefur þú gert eitthvað í því máli?  Sá sem trúir ekki á Guð telur sig ekki vera að Guðlasta.  Það er eitthvað sem hann gerir með sínum skrifum sem er ekki hægt að hnekkja með þeim lögum samkv. stjórnarskrá, annars væru hugleysingjarnir hjá mbl búnir að loka á hann líkt og SS.  Sjáðu með þig, hvað skeður, þú ert útskúfaður af forsíðu hvers vegna? Þú mátt ekki ætla sem svo að ég sé einhver aðdáandi hans Didda, síður en svo, en hann er einn lélegur bloggari sem hefur fengið ómælda athygli vegna þess að Kristnir gera of mikið úr hans skrifum.  Það sem þú, ég eða Haukur teljum að sé móðgun við kristna trú, jafnvel Guðlast eins og þú orðar það, hefur ekki verið sannað fyrir lögmanni mbl.  Þangað til fær Diddi að skrifa þar sem hann er velkominn. 

Ég ætla ekki að setja mig í Dómara sætið yfir fólki Jón Valur, þú veist vel að ég lýð það ekki, hvort um sé að ræða þig eða Didda, jafnt yfir alla.  Diddi veit það líka að ég fyrirlýt allt persónuníð bróðir, og Diddi gæti eflaust vitnað mér til halds og traust mína vörn á þér JVJ á hans síðu, þar sem þú hefur verðir dæmdur í hjákátlegum dómstóli þeirra sem þola ekki þína staðfestu.

Ég hef staðið minn vörð um mína trúbræður og um trú okkar, ég hef ekki sóst eftir neinu klappi á bakið fyrir að hafa gert slíkt, enda er það ekkert nema sjálfsagt.  Enn hafir þú eitthvað út á skrif Didda að segja hans "Útbreyddu  lygar" verður þú að svara fyrir það hjá honum við hann.

Ég gaf DrE nafnið Diddi svo hann væri nú nefndur að einhverju leiti, það var léttur húmor þar á bak við. 

Kærleikurinn er beittur, en hann dregur ekki blóð, við stöndum staðföst en við skiljum ekki fólk í andlegum sárum eftir komu okkar, slíkt er Kristnum ekki sæmandi.

Þú ættir að lesa bókina sem ég vísa í á síðunni minni, vefbók um Guð almáttugan og hans Engla, eftir að hafa lesið þá bók, þá skildi ég að baráttan er ekki okkar sem slík.  Þú munt finna þá færslu fyrir neðan kveðjuna mína til fyrirverandi biskups okkar, sem er lýsandi ljós um kærleika og hógværðar í trúnni gagnvart Guði sínum sem ég ætla að taka mér til fyrirmyndar.

Með vinarkveðju

Linda.

[Haraldur Davíðsson, 7.9.2008 kl. 00:57]

JVJ þú kallar mig trúarhatara, hvað hefur þú fyrir þér í því ?

Og þú spyrð hvort rétt væri að opna Omega fyrir guðlasti ?!

Omega er guðlast, eða hvað vilt þú kalla þá sem leggja nafn guðs við hégóma ?

Hvað viltu kalla menn sem vilja setja verðmiða á guðdóminn, selja kraftaverk ?

Og hvað með hatursáróður þinn í garð múslima og trúlausra ?

Þú sem dregur látið fólk fram til vitnis, og gerir því upp skoðanir, siðgæði þitt er afar vafasamt, þú ert móðgun við kærleiksboðskapinn.

Og þú ættir að skammast þín fyrir botnlausan hroka þinn og mannfyrirlitningu.

[Jón Valur Jensson, 7.9.2008 kl. 01:25]

Þetta innlegg Haraldar er gersamlega marklaust eins og margt annað frá honum. Hann verður að eiga sín stóryrði við sjálfan sig; svona tala ekki menn, sem vilja vera öðrum til fyrirmyndar.

Vil þó taka það alveg sérstaklega fram, að ég hef hvergi verið "með hatursáróður ... í garð múslima og trúlausra," þótt Har. þessi haldi því fram.

Linda, ég svara þér síðar, e.t.v. annars staðar.

[Guðsteinn Haukur Barkarson, 7.9.2008 kl. 03:01]

Jón Valur - Það hefur ekkert uppá sig að veita þessum DoctorE einu sinni athygli ef útí það fer, því ég hef bara eitt orð um slíkan mann: "vindbelgur", sem hann er löngu búinn að sanna uppá sjálfan sig í illa skrifuðum greinum sínum, hann virðist ekki einu sinni vera læs á tenglanna sem hann notar, og snýr útúr þeim heimildum sem hann vísar í til eigin framdráttar í sumum greinum. Dæmi bara hver fyrir sig sem les bloggið hans, það þarf bara að smella á örfáa tengla. 

Ég, alveg eins og þú er löngu búinn að fá nóg af guðlastinu sem frá Dokksa kemur, og skil ég vel afstöðu þína í þeim efnum og hef oft rifist og gagnrýnt Dokksa fyrir alls kyns hluti, en ég tel það vera enga lausn að útiloka hann eða eyða bloggvináttu við hann, því ég vil frekar geta fylgst með hans skrifum og haft hann í listanum hjá mér til þess að geta fylgst með þessum vesalings manni, og ekki stilla mér svona upp við vegg varðandi þetta aftur, það finnst mér rangt.

En ég vil þakka þeim fjölmörgu sem hafa lagt leið sína hingað og varið mig fyrir Jóni Val, sem mér reyndar þykir afar vænt um sem ágætis vin. Það er bara stundum sem við verðum ósammála, og höfum við bara gott af því annars lagið.

Ég mun ekki eyða neinum út úr listanum hjá mér og þykist ég vita að þú Jón minn viti af hverju það er. 

Ég vil þakka þeim fjölmörgu sem hafa gert athugsemdir hjá mér og veitt mér stuðning í þessu, mér þykir vænt um stuðningin, en verð samt að minna fólk á að beita fremur rökræðum fremur en nafnaköll og sleggjudómum. Því Jón Valur er maður eins og við öll, og hefur fullann rétt á því að vera mér ósammála, þótt harðorður sé köflum. Það er bara hressandi.

Guð blessi ykkur öll og reynum að tala til hvers annar af tilhlýðilegri virðingu, það eigum við öll skilið sama hver við erum eða hvað við heitum.

[Haraldur Davíðsson, 7.9.2008 kl. 03:43]

Er þetta allt JVJ?

[Sigurjón, 7.9.2008 kl. 04:19]

Ég vil þakka þér fyrir síðustu athugasemd þína Guðsteinn. Hún sýnir og sannar að ég hafði rétt fyrir mér varðandi þig og þína sýn á trúmál og vefbókarfærzlur yfir höfuð.

Mér hefur ávallt fundizt skrif þín einkennast miklu frekar af nærgætni og blíðu fremur en öfgum og hita.  Því miður virðizt JVJ láta hitann hlaupa með sig í gönur og er það slæmt.  Síðasta athugasemd Lindu fannst mér t.d. skrifuð af mikilli andargift og nærgætni og langar mig að þakka henni fyrir það!

Nú er ég einn af þeim sem trúa ekki, en mér þykir ekki ástæða til að beinlínis boða vantrú, eða hrista sérstaklega upp í þeim sem trúa, einfaldlega vegna þess að ég þarf þess ekki og finnst það ekki fallega gert.

Mér finnst mál að linni og að þeir sem trúa geti snúið sér aftur að sinni trú og hinir fari í sitt venjulega horf.  Látum ekki karp og leiðindi trufla okkur um of í okkar daglegu störfum.

Skál!

[Sigurjón, 7.9.2008 kl. 04:23]

Það skal tekið fram að undirritaður ber engan hatur í garð Jóns Vals Jenssonar.  Þó ég sé oftast nær ósammála skrifum hans og hugmyndum, skal það ljóst að ég er ekki þannig ,,týpa" að draga nokkurn mann niður í svaðið.  Jón er persóna og hefur tilfinningar eins og allir aðrir og það ber að virða!

[Rósa Aðalsteinsdóttir, 7.9.2008 kl. 10:18]

Sæll og blessaður litli bróðir. (Miðað við aldur en ekki hæð. Mun dvelja á flottum stað þegar ég verð minnt á aldurinn mitt næst)

Þú ert frábær og ef ég væri með hatt núna á kollinum mínum þá tæki ég ofan fyrir þér. Skemmtilegt og hressandi innlegg frá þér. Fyndið hvernig allir fara á hjörunum ef við ofstækisfólkið skiptumst á skoðunum. Ekki öfunda ég þig af sumum bloggvinum þínum og votta ég þér samúð mína.  Þú einn veist hvað ég meina.

Í sambandi við Jón Val vin okkar þá í raun fór hann út fyrir efnið en um var að ræða styttu sem að þínu mati var lítilsvirðing við frelsara okkar og er ég þér algjörlega sammála. JÁ KÓRINN.  Þú svaraðir Jóni Val svo ágætlega og hressilega og málið er þar af aleiðandi dautt nema fyrir þessa blessaða bloggvini þína sem hafa ekkert annað að gera en að velta sér uppúr fáeinum orðum og teygja þau og toga. Guð gefi þér styrk kæri bróðir. Bið að heilsa vinum mínum í Kristkirkju en þangað ættu þessir bloggvinir að stefna kl. átta kvöld og fá fyrirbæn hjá Friðrik Schram og Halldóru vinkonu okkar.

Guð veri með þér og þínum.

Verum í bandi.

Kær kveðja/Rósa

[Guðsteinn Haukur Barkarson, 7.9.2008 kl. 11:16]

Hippókrates - þú segir:

Erum við tómir vesalingar í ykkar augum, vér trúlausir? Aldrei gríp ég svona til orða í ykkar trúaðra garð.  Mér finnst þetta niðrandi þó þetta flokkist vissulega undir óttalegt tuð í mér.

Nei, það eruð þið ekki, og sérstaklega ekki þú. DoctorE er einstakt tilfelli sem lengi hefur reynt á þolrif mín, og hefur gengið lengra en nokkur maður í þolinmæði minni. Þess vegna gríp ég til þessarar orðnoktunar gagnvart honum, enda er ég breyskur maður sjálfur og ekkert fullkominn.

Sigurjón - þakka þér góða færlsu og tek ég undir orð þín um skrif Lindu. Eina sem ég er að reyna segja með þessu er að allir eru jafnir og mega hafa sína skoðun.

Halli - gefum JVJ tækifæri, ég hefði varið þig eins og er að verja hann núna á sama hátt ef áðstæður væru þannig.

Rósa - jú, nú dríf ég mig til fyrirbænar! Ekki veitir af eftir allt þetta drama!

[Rósa Aðalsteinsdóttir, 7.9.2008 kl. 11:53]

Sæll aftur og endilega hafðu Doctor E. og Hippókrates með þér í Kristkirkju í kvöld. Hressileg samkoma í kvöld klukkan átt og yrði ennþá hressilegri ef þeir hafa vit á því a fara með þér.

Shalom litli bróðir.

Kær kveðja/Rósa

[Guðsteinn Haukur Barkarson, 7.9.2008 kl. 12:32]

En ég vil þakka öllum sem hafa varið mig í öllu þessu, það snart mig djúpt að sjá hversu góða vini ég á í bloggheimum. Guð blessi ykkur innilega fyrir það, því ekki er það vanþakklæti að ég bendi á að menn eiga allir að fá tækifæri, þótt sumir eru löngu búnir með kvótann sinn.

DoctorE get ég illa umborið sökum þess ómálefnanlega guðlasts sem á hans síðum birtist, öðru gengdi ef hann tæki á málefnanlegri gagnrýn, sem hann gjörir ekki, og ekki hef rekist á neinn guðleysingja, né vantrúarmann sem er jafn ákafur og hann í beinum fullyrðingum.

Þess vegna eru menn eins Hippókrates til sóma því þeir sanna fyrir mér, fordómafulla trúmanninum að ekki eru allir guðleysingjar allir jafn slæmir, og jú Sigurjón sannaði það einnig hér ofar. Og þakka ég þá fyrir það.

[Guðsteinn Haukur Barkarson, 7.9.2008 kl. 12:34]

þakka ég þeim fyrir það átti nú að standa þarna!

[Guðsteinn Haukur Barkarson, 7.9.2008 kl. 12:54]

Sammála því Andrés!

[Rósa Aðalsteinsdóttir, 7.9.2008 kl. 13:10]

Og endilega að fá þá á samkomu. Þegar þeir komast uppá bragðið verða þeir flottustu Jesúítar sem við höfum eignast.

Shalom/Rósa

[DoctorE (IP-tala skráð) 7.9.2008 kl. 13:29]

Þeir fyrstu munu verða síðastir og þeir síðustu fyrstir.

[Gylfi Gylfason (IP-tala skráð) 7.9.2008 kl. 13:35]

Annars er það nú búið að vera ákveðin upplifun að fylgjast með þróun þessarar umræðu. Hér hafa öfgar og ekki öfgar notið sýn til fulls en mér fannst mikið til orða Guðsteins og Lindu koma. Þar gengur flott trúfólk sem virkilega er heilt í tilgangi sinnar trúar og ég tek ofan fyrir skrifum ykkar sem eru mér breyskum skapmanni lifandi fordæmi til breytni og nálgun til æðruleysis.

Sendi JVJ mínar hugheilar kveðjur með ósk um að hann sjái þarna ákveðið fordæmi að trúfólki sem sannarlega er trúnni til framdráttar.  Það væri svakalega gaman að eiga hann sem slíkan bloggara með þeim ritunarkostum sem hann vissulega er búinn þótt birting þeirra hafi verið oss neikvæð og lítt tengjanleg við trúaranda á köflum.

Rósa mín, ég er ekki á leið með trúleysingjum á samkomu, ekki nema ég hefði heimildir fyrir því að doktorinn kæmi líka

[Haraldur Davíðsson, 7.9.2008 kl. 13:35]

Hvað er trúleysingi ?

Er það sá sem afneitar trúarbrögðum manna, eða sá sem afneitar guði ?

Það er ekki alltaf gott að sjá hvað það er sem er sumum í raun heilagast, og það getur skapað vandræði. Persónulega finnst mér trúarbrögðin oft á tíðum snúast um sinn eigin heilagleika, og það þykir mér ekkert annað en sjálfsupphafning, tilraun til að koma böndum á guðdóminn.

Gullkálfar og Babelsturnar voru nú ekki beint vel liðnir, ef ég man rétt.

Ég er nú bara þannig gerður að ég er ákaflega skeptískur ef einhver ætlar að kenna mér að trúa, og þá sérstaklega ef það á að fara að nota trúna til að mismuna fólki, eða stýra rétti þeirra og stöðu.

Það er nefnilega hættulegast af öllu að höndla sannleikann.

Hvað sagði guð við Móse þegar Móse spurði guð að nafni ?

Gerir þetta mig trúlausan ?

[Guðsteinn Haukur Barkarson, 7.9.2008 kl. 13:54]

Sáli - ég þakka þitt fagra innlegg í umræðuna.

Dokksi - hvað áttu við?

Halli - ég skil hvað þú ert að fara, en sá er trúleysingi sem afneitar Guði, og kemur trúarbrögðum "manna" ekkert við. Ég vona bara að ég hafi ekki málað ranga mynd af mér, ég er langt frá því að vera eitthvað heilagur, svo langt frá því að það er ekki fyndið. 

En ég skil vel að þú sért skeptískur að fólk kenni þér að trúa, það er ég líka sjálfur. Þú finnur þetta best hjá sjálfum þér hver afstaða þín er, og láttu ekki mig eða nokkurn annan hafa áhrif á þá afstöðu.

Og lít ekki á þig sem trúleysingja, heldur kristinn mann sem er í leit að svörum.

[Haraldur Davíðsson, 7.9.2008 kl. 14:03]

Þú málar enga montmynd af sjálfum þér Guðsteinn og fyrirgefðu ef þér fannst ég gefa það í skyn.

En ég held ég haldi nú bara áfram að kalla mig því nafni sem mér var gefið. Aðrir geta svosem kallað mig það sem þeir vilja..

Það er ekkert af ástæðulausu sem fólki líkar við þann mann sem þú sýnir á blogginu, og mér finnst afar virðingarvert að þú skulir ekki ritskoða bloggið þitt með egóinu.

FRIÐUR ( heitir bara friður )

[Guðsteinn Haukur Barkarson, 7.9.2008 kl. 15:13]

Halli,

Nú spyr sá sem ekki veit ... þú segir:

að þú skulir ekki ritskoða bloggið þitt með egóinu.

Hvernig fer maður að því?  Í alvöru?? En ég á það til að monta mig samt, og hef ég oft fengið skammir fyrir frá spúsu minni .... Hafa þær ekki alltaf rétt fyrir sér í slíkum málum?  (Nú fæ ég að heyra það ... *andvarp* ekki drepa mig stelpur! )

[Jón Steinar Ragnarsson, 7.9.2008 kl. 17:32]

Það er ekkert, sem markaðsetur og vekur meiri athygli á svona nema heilög hneykslan ykkar Guðsteinn. Án hennar myndi enginn vita af þessu. Þetta er kærkomið tækifæri fyrir ykkur að lýsa skynhelgi ykkar og upphefja hana, vekja athygli ykkar á hve dyggðug þið þykist vera. Þessi grein er algerlega til að þjóna sjálfum þér og hégóma þínum, en um leið kærkomin auglysing fyrir listamaninn. Sagan um púkann á fjósbitanum, eina ferðina enn.

Það er í raun hægt að segja að ef þið kristlingar rykjuð ekki upp til handa og fóta í hvert skipti sem einhver vitleysingur klínir einhverri smekkleysu upp í nafni listar, þá myndi engin nenna að hafa fyrir þessu. Sama var á seyði í skopmyndamálinu. Þið bítið á agnið í hvert skipti og opinberið sjálfmiðun ykkar og grunnhyggni. Þið eruð ykkur sjálfum til háðs en ekki eitthvað klastur í lokuu herbergi úti í heimi.

Ég get ekki séð annað en þér þyki miður að það skuli ekki samræmast trú þinn að lýsa yfir stríði og efna til óeirða. Það liggur augljóslega í orðunum.

[Jón Steinar Ragnarsson, 7.9.2008 kl. 17:42]

Provocative art is the art of the provoked.

[Guðsteinn Haukur Barkarson, 7.9.2008 kl. 18:00]

Jón Steinar - Merkilegt er hversu duglegur þú ert að lesa hug minn og þekkja mínar áætlanir og skoðanir Jón Steinar. Hefur þú gert þetta við fleiri? Það er nefnilega ofar mínum skilning hvernig ég gat "upphafið sjálfan" mig með þessari færslu.

En finnst þér þá í lagi að ég myndi til dæmis gera svona styttu af föður þínum í fullri reisn? Nei, ég efast um það. En þannig hugsum við Kristnir um Guð, hann er föður okkar á himnum, og ef hann er svívirtur, þá reiðumst við. Alveg eins og þú myndir reiðast ef ég gerði svona styttu af föður þínum áns þíns leyfis. Ekki er þetta flókið, og bera orð þín vott um hatur í okkar garð fyrst þú telur okkur vera svona illa innrætt. 

[Óskar Arnórsson, 7.9.2008 kl. 18:03]

Sæll Guðstenn! Það sem fólk gerir og felur á bak við list er oft með ólíkindum. Enn eiginlega eru umræðurnar um Jesú stundum verri enn þessi margfræga mynd.

DoktorE er með dularfullt antipat á kristni og finnur maður hann oftast á bloggum þar sem fjallað er um trúmál. Ég kann vel við hann því hann segir sína meiningu umbúðalaust.

JVJ er hinsvegar svakalegur og versta auglýsing sem ég hef séð um kristindómin. Ég skal játa mig öfgafullan í fullt af málum, enn ekki í trúarbrögðum. DoktorE er varla öfgafullur, frekar stríðin persónuleiki og viðkunnalega á margan máta.

JVJ felur sína eigin geðveiki á bak við Biblíunna og er hann ekki einn um það. Hef ég séð svona fígúrur eins og hann á geðsjúkrahúsum. Þeir eru oftast hjálparþurfi eins og hann er.

Það er ekkert guðlast að gera grín að jesú eða Guði. USA er land öfganna og er það óspart notað í pólitískum tilgangi. Palin varaforsetaefni er bókstafstrúarmanneskja og þar með stórhættuleg. Fylgjandi stríðum og hyllir þau í Guðs nafni.

Svona fólk er ekki kristið fyrir fimm aura enn misnotar kristni sér til framdráttar. Ég er að leita að lista yfir hversu margar útgáfur eru til af kristni, enn eitt eiga þær sameiginlegt, að þeirra boðskapur er sá eini sanni rétti, og þeir sem ekki aðhyllast hann, fara til andskotans.

Hefur fólk virkilega ekkert lært? Kaðólska Vatikanið er á sama plani og glæpaflokkur. Það hefur bara aldrei verið neinn dæmdur fyrir neitt þar enn. Nema bókhaldari Vatikanssins sem var samtímis bókhaldari gömlu mafíunar á Ítalíu. Situr hann í æfilöngu fangelsi.

Síðan eru endalaust mikið til af kristnum dómadagssöfnuðum sem dáleiða  fólk með kristnum lærdómi. Þeir láta fólk fremja sjálfsmorð, sexorgiur eru ekki óalgengar og hvert ruglið á fætur öðru í nafni kristni.

Svo er hneykslast á einni styttu með typpi.  Prestar eru með það líka, og margir nota það til að barna fermingarstelpur í jesú nafni. Eru mörg dæmi um það á Íslandi svo ekki sé farið lengra. Hvað er eiginlega hneyksli? Ekki þetta alla vega. Þetta er stytta, gips eða steinn!

Ég trú að ekkert sé til nema Guð. Skapari ALLS! Góðs og ills. Ef það væri ekki fyrir hann fyndist ekki einu sinni Satan hugtakið. Og í mínum huga er það bara auli sem ekkert getur. JVJ ætti að vera sérlega kunnugur honum því hann boðar kenningar hans hvenær sem tækifæri gefst.

Ég er búin að lesa um Jsú í alls konar útgáfum og líst best á þegar hann var að ferðast í Egyptalandi. Hann hafði alveg ótrúleg áhrif þar sem gætir enn. Gyðinga er mér meinilla við vegna heimsku þeirra, og að þeir drápu hann. Ísrael mætti malbika alla eins og hún leggur sig bara fyrir þá sök. Enda eru gyðingar ekkert í lagi sem fólk.

Ég vissi ekki að til væri meðvitað samband við Jesú fyrr enn fyrir stuttu síðan. Áhrifin voru ofboðsleg! Það var í bæn. Flestar mínar bænir mistakast og ég finn það mjög skýrt. Enn fjórar bænir virkuðu og ég veit ekki hvers vegna. Ég varð alveg úrvinda á eftir og leið vel.

Ég ætla ekki að lesa þessa Biblíu aftur því hún er algjörlega ónít heimild um hvenig á að ná sambandi við Jesú, sem er Kristinn. Ég trúi að Jesú gangi undir ólíkum nöfnum eftir hvaða trúarbrögð fólk ástundar.

Að halda annað enn það er eins og að gera Íslensku að trúarbrögðum. Að halda því fram að engin verði "hólpin" nema að hann læri íslensku. Það er nákvæmlega jafn fáránlegt og það hljómar.

Kirkjur og prestar er óþarfi í mínum huga. Kirkjur eru Gullkálfar og prestar eru mont sem eyðileggur fyrir sannri kristni. Öll kristni er bara svolítið sem hver og einn þarf að viðurkenna sem innra líf hjá sjálfum sér. Það er allt þar sem fólk þarf að vita.

Ég mun aldrei verða meðlimur í neinum söfnuði. Ég mun eingöngu reyna að efla mitt samband við Jesú og vona að mér takist það. Ég hef megnustu andstyggð á fólki sem segir sig vita allt um Jesú og sýnir svo allt annað í orði og verki.

Það er fólkið sem heldur lífi í fjandanum sjálfum. 

[DoctorE (IP-tala skráð) 7.9.2008 kl. 18:05]

Það má alveg gera svona styttu af pabba í fullri reisn, tala nú ekki um ef styttugerðargaurinn veit ekkert hvernig hann er útlits :)

Þið megið ekki vera með skurðgoð, fyrir ykkur ættu skurðgoð ekki að vera til... so practice what you preach

[Óskar Arnórsson, 7.9.2008 kl. 18:12]

Jón Steinar heldur að ég beri ekki virðingu fyrir honum. En það geri ég svo sannarlega.

Hann þarf ekkert að viðurkenna eitt eða neitt. hann er fínn balans á á öfgafulla "jesúhoppara" eins og hann kallar það sjálfur.

Líklegast betri manneskja enn margur sem þvælir um trú til hægri og vinstri. Ég þekki hann miklu betur enn hann gerir sér grein fyrir.

Enn hann virðist ekki þekkja mig ef marka má orð hans...  

[Guðsteinn Haukur Barkarson, 7.9.2008 kl. 18:18]

Óskar - málið er að ég þekki Jón Val persónulega, og dreg engan dul á því. Þess vegna hryggir mig að sjá orð eins og þú ritar um Jón Val, því ég veit að eigin raun að flestar fullyrðingar sem hér hafa komið, eru ósannar flest allar í hans garð.

Ég spyr á móti; Þekkið þið manninn? Hver setur ykkur þá í böðuls og dómarasæti þá, fyrst svo er ekki?? Skammist ykkar bara!

Nei, ég get ekki samþykkt svona þrátt fyrir að ég og hann erum ósammála um margt. Hann er kaþólikki og ég mótmælandi, en samt tekst okkur að koma fram eins menn við hvorn annan. Sem er annað sem ég les úr skrifum þínum um hann, því ekki er hann gerður úr steini, og hefur tilfinningar eins og ég og þú.

Allir eiga sinn rétt á að tjá sína skoðun, en að vera ósammála henni er ekki sjálfgefið veiðileyfi á hann. Það er það sem ég hef reynt að koma fram hér, og vona ég þú skiljir hvað ég er að fara.

[Óskar Arnórsson, 7.9.2008 kl. 19:15]

Guðsteinn!

Ég hef enga hugmynd um hvað mótmælandi er eða hverju þú ert að mótmæla Guðsteinn.

JVJ er búin að fyrirgera öllum rétti að vera eitt eða neitt í mínum augum, sem talsmaður Jesú eins og hann segir sig vera.

Hann er bara einfaldur hræsnari og ekkert annað. Það breytir honum ekkert þú þú þekkir hann persónulega.

Ég þekki persónulega fullt af fíflum. Enn engan sem sem vanvirðir Jesú eins og JVJ gerir. Engan!

Hann á að skammast sín og byrja að byðja til Jesú um fyrirgefningu á þessu sem hann er búin að gera. Hann veit best hvað ég á við.

Ef þér þykir vænt um þennan mann, ættir þú að hvetja hann að gera það sama. Hann er ekki gerður úr steini. Hann er bara besserwisser með Guð á vörunum sem hann notar sér til framdráttar.

Eftir því sem ég les meira um sögu kaðólikka, líkjast þeir meira og meira glæpaflokki enn trúuðu fólki. Algjör viðurstyggð að öllu leyti.

Ég skil samt ekkert hvað þú ert að fara með "veiðileyfi"! Þú segir að þú sért næstum því sammála öllu sem hann segir. Hvað þýðir það?

Ég vorkenni honum fyrir það ástand sem hann er í. Geri það allat þegar veikt fólk á í hlut. Kannski sér hann að sér, enn hann á enga von ef hann kemur sér ekki úr þessu kaðólikkarugli og byrjar að leita Guðs á annan máta.

Það á ekki að verja svona mann. Hann á að gera það sjálfur. Það á í mesta lagi að hjálpa honum frá villu síns vegar...

Að vísu hef ég "veitt" hættulegri menn enn hann, og sumir af þeim ætluðu að fela sig á bak við Guðs-trú..þeir eru allir í fangelsi nema einn..

[Óskar Arnórsson, 7.9.2008 kl. 19:21]

..gleymdi einu Guðsteinn! Fullyrðingar mínar eru sannar, ekki ósannar..það er munur á því..

[DoctorE (IP-tala skráð) 7.9.2008 kl. 19:22]

Kristnir eru mestu óvinir kristni.

[Guðsteinn Haukur Barkarson, 7.9.2008 kl. 19:28]

Veit ég vel að hann er fær um verja sig sjálfur Óskar, en með veiðileyfi á ég við nákvæmlega það sem þú ert segja um hann, og hefur þú sannað orð mín og ber enginn sómi af orðum þínum um Jón.

Er það virkilega svona flókinn beiðni að fólk tala af virðingu hér við hvort annað? Meira er ég ekki að fara fram á.

En allavegna, ég þakka góða umræðu og tel málefni Jón Vals lokið hér og nú. Nema hann komi og svari fyrir sér sjálfur sem ég veit að hann gerir. 

[Óskar Arnórsson, 7.9.2008 kl. 19:54]

Ekkert mál Guðsteinn! Vitna bara í DoktorE og lýk hér með umræðu um JVJ. Þetta er þitt blogg og það var ekki meiningin að krítisera þig Guðsteinn, enda hef ég enga ástæðu til þess.

Umræðuefnið er gott, og finnst mér að virðing fyrir Jesú eigi að vera ofar öllu öðru. Mun ég verja Hanns málstað hvar sem er.

Ég veit að þú ert góður maður Guðstenn, og gengur eitt gott til. Enn ég er með reynslu sem hefur mótað mig mikið.

"Af ávöxtunum skulu þér þekkja þá" er alltaf í gildi.

[Jón Steinar Ragnarsson, 7.9.2008 kl. 21:20]

Það er jú lýsandi að þú sjáir ekki upphafninguna, sem þú gerir þér með heilagri hneykslan Guðsteinn. Samanburður þinn hér er svo eins barnaleggur og hann getur orðið.  Hér ert þú a vekja athygli á svokölluðu guðlasti og ekki er það til að auglýsa listamanninn. Hvað er það þá?

Mé væri nokk sama hvort einhver gerði skrípamynd af föður mínum. Þú ert þó ekki að segja að Jesú sé faðir þinn. Svo við sleppum þeirri staðreynd að Jesú þessi var ekki til, þá veit enginn hvernig hann leit út og því ómögulegt að segja hvort þetta sé hann. Ekki var froskurinn á krossinum líkur honum, þótt hann vekti mikla hneykslun páfa?

Er það kannski pyntingartækið og notkun þess í listinni, sem hneykslar? Það voru þúsundir hendir á svona apparat, svo kristur þinn var ekki einn um það. Sennilegast var hann þó einn um að lif það af ef fullyrðingar ykkar eiga nokkurn flugufót. Hann var líka talsvert mikið styttra á honum en aðrir.

Það er svo rétt að minna á að krossinn sem slíkur var ekki notaður af Rómverjum í aftökur fyrr en eftir meinta daga krists.

Er ég að sýna þér einhverja óvirðingu með að benda þér á þversögnina í svona skrifum?  Á nú að draga fram fórnarlambsspilið eina ferðina enn og setja upp hundssvipinn í stað þess að játa hugsunarleysi þitt?

Ég vil svo enn og einu sinni benda þér á þegar þú verð JV að Kaþólskan bannfærði mótmælendatrú og lýsti yfir að hún væri villutrú og Lúter antikristur. Svo er enn í dag. Það veit hann.

Það að þú aumkir þig yfir hann er einfaldlega vegna þess að hann hefur leitað þeirrar meðaumkunnar. Meðaumkunnar yfir meinlegum kringumstæðum í eigin lífi, sem hann er greinilega illa sáttur við og lætur þá biturð birtast í ofstæki sínu, egósentrík og mannfyrirlitningu.

Hann leikur út fórnarlambsspilinu rétt eins og þú til að réttlæta sig og afstöðu sína. Rétt eins og Ísraelsmenn gera til réttlætingar óhæfuverkum sínum á gasa og rétt eins og kristnir hafa réttlætt óhæfuverk sín og m.a. gyðingaofsóknir vegna písla hins ímyndaða krists.

Taktu þig saman í andlitinu.

Og Óskar: Ég minnist ekki einu orði á Jesúhoppara hér, svo það verða að vera þín orð í þessu samhengi.

[Helga Guðrún Eiríksdóttir, 7.9.2008 kl. 21:33]

Aldeilis fjörið hjá þér, Guðsteinn minn! Ætlaði bara að kvitta fyrir að vera sammála færslunni þinni. Mér finnst svona "list" bara smekklaus í besta falli og augljóslega til þess ætluð að hneyksla og særa.

Bestu kveðjur til þín og þinna, kæri vinur.

[Jón Steinar Ragnarsson, 7.9.2008 kl. 21:35]

Ég sé svo að þessar umræður hafa farið um víðan völl, eins og venja er, þegar þið forðist að svara fyrir skrifin.  Ég vil biðja Jón Val að brjóta nú odd af oflæti sínu og googla smá áður en hann útmálar vanþekkingu sína, ofstæki og skrumskælir staðreyndir.

Varðandi mannfall óbreyttra borgara í árásum Bandamanna á Írak, þá er hlutfallið 90%. Til samanburðar var það á bilinu 50-75% í heimstyrjöldunum.

Þeir sem nærast á Zíonískum áróðri frá degi til dags eru þó vísir með að vera fáfróðir um raunveruleikann.  (ég minni svo á af gefnum ástæðum að anti Zionismi er ekki anti semitismi )

Það er viðbjóður að lesa það hvað eftir annað hvað þið launhlakkið yfir hörmungum saklauss fólks. Það segir allt sem segja þarf.

[Óskar Arnórsson, 7.9.2008 kl. 21:55]

Jón Steinar! Reyndu að að hafa eitthvað samhengi í því sem þú segir. Þú veður úr einu í annað og það er engin "rauður þráður " í því sem þú segir.

"Jesúhoppari" talaðir þú um á blogginu hjá Rósu. Þú varst mjög reiður þá. Kannski ertu bara búin að gleyma því.

Ég hef enga ástæðu til að ráðast á þig fyrir skoðanir þínar. Ég myndi hiklaust gera það ef þér þætti ástæða til.

Ég veit ekkert hvort ég er trúaður eða ekki. Einfaldlega vegna þess að ég hef enga reynslu af því.

Þú þarft að venja þig af því að afneita sögulegum staðreyndum eins og hvort Jesú var til eða ekki. Það fer þer ekki, nema að þú sért svo illa lesiin að þú hafir bara giskað á að hann hafi ekki verið til.

Það er allskonar skríll sem segir að "helförin" hafi aldrei átt sér stað.

Árið er 2008 og jörðin er ekki flöt lengur...Ekki rífast bum hégóma og rugl. Það passar ekki þér Jón Steinar.

Berðu virðingu fyrir eigin kunnáttu og gáfum. Það fer þér betur. Sagt í bestu meiningu og það er undir þér komið hvort þú trúir því eða ekki...

[Haraldur Davíðsson, 7.9.2008 kl. 22:08]

Fyrirgefðu hvað svarið kemur seint Guðsteinn..

..hvað varðar það að ritskoða ekki með egóinu.....

...sumsé láta ekki móðgast persónulega ef einhver er ekki smmála þér....ganga ekki út frá því að sannleikurinn sé eyrnamerktur þér..

...ef þú ert einhverju nær...

..t.d að ég myndi ekki loka á JVJ, þótt hann sé búinn að loka á mig..

[Haraldur Davíðsson, 7.9.2008 kl. 22:09]

æji...sammála þér... átti þetta að vera..

[Guðsteinn Haukur Barkarson, 7.9.2008 kl. 22:47]

Helga Guðrún - takk fyrir það.

Óskar - takk fyrir að virða það, ég var alveg búinn að fá nóg af þessu!  En ekki láta hatur þitt á kaþólikkum bitna á einum manni.

Jón Steinar - horfðu í eigin barm, það er það eina sem ég hef að segja við þig.

Halli - takk, nú er öllu vísari. 

[Jón Steinar Ragnarsson, 7.9.2008 kl. 22:52]

Óskar: Ég var þarna að gera athugasemdir í sama samhengi og umræðan hefur vaðið hér út og suður. Nokkur atriði stungu mig, svo ég lét fljóta skoðun mína á þeim. Það er leti þín að hafa þá ekki lesið alla vitleysuna, sem ég skil mætavel.

Hvenig væri að þú héltir þig hér og nú og svarir ekki í óskyldum færslum fyrir eitthvað, sem ég sagði hjá Rósu fyrir rúmri viku, eins og þú gerir hjá Doksa og íar að hér. Hefur bara ekkert með samhengi hlutanna að gera. Ég kalla ákveðinn hóp Jesúhoppara. Það er fólk sem lætur eins og fábjánar á samkomum, bullar óskiljanlega út í loftið og fellur í flogakrömpum í gólfið undan "heilögum anda."

Finnst þér það ekki viðeigandi? Það finnst mér. Svona til aðgreiningar frá öðrum. Ég sé svona hegðun aldrei í kirkjum. Kannski er heilagsandinn ekki til staðar þar.

Jesús Kristur var aldrei til. Það er mín sannfæring, einmitt eftir mikinn lestur og leit. Það að þú hafir ekki lesið þig til, gefur þér ekkert umboð til að hafna fullyrðingu minni. Það er engin söguleg staðfesting til á tilvist þessarar persónu önnur en misvísandi og ósamhljóða orðrómur í guðspjöllunum, sem öll eru skrifuð með eitt þeirra til hliðsjónar og eignuð mönnum, sem ekki skrifuðu þau. Það er staðreynd.

Páll postuli nefnir aldrei atriði úr lífi hans, virtnar ekki í hann, talar ekki um hann á annan hátt en að han telji hann andaveru eða andlegan tengil við guðdóminn.  Það eru tvæt óljósar tilvitnanir í sögulegu samhengi, sem kristnir hafa hangið á og það er í ritum Josephusar Flaviusar, sem var gyðingur og fyrir það fyrsta ekki líklegur til að mæra hann. Þessar tilvitnanir hefur verið margsannað að eru falsanir og líkast til af Eusebiusi kirkjuföður. Allir guð og biblíusögufræðingar vita þetta. Það eru svo ótal önnur atriði, sem nefna má.  Manntalið, sem ekki var, Dráp Heródusar á sveinbörnum, Nasaret var ekki til og svo er ótrúlegt að eftir öll þau feikn og teikn, sem í kringum þennan mann voru, að ekki sé stafkrókur um það í heimildum.  Meyfæðing, upprisa frá dauðum, kraftaverkin, innreiðin í Jerúsalem, dómurinn, aftakan, jarskjálftinn, sólmyrkvinn og svo ekki sé minnst á alla þá dauðu, sem risu úr gröfum og spasseruðu um Jerúsalem við andlát hans.

Ég gæti raunsr skrifað langa ritgerð fyrir þig en þú ættir bara ða sökkva þér í sagnfræðina sjálfur.

Það kallast svo strámaður að líkja mér við helfararafneitendur, sem hefur akkúrat ekkert vægi í umræðunni annað en að hreyta ónotum og ófrægingu. Hinn sögulegi jesú er ekki og hefur aldrei verið "Söguleg Staðreynd." Þar flaskar þú illilega.  Kirkjufeður kaþólikka voru meira að segja sáttir við það.  Eina skilyrðið var að trúa vitleysunni og það er það sem felst í orðinu. 

"Trú er fullvissa um það sem menn vona og sannfæring um þá hluti sem eigi er auðið að sjá."   Segir Páll og kristnir virna oft í.  Rökhyggja og staðreyndir skipta þar engu.

Legstu nú í lestur. Þetta er ekki ný hugmynd, né mín hugmynd ef þú heldur það. Googlaðu þetta. Lestu Dogherty, Ehrman, Voltaire, Humphrey, Raskin Thomson,Onfray, Atwill, Carotta, Childs, Price, Liedener og endalausa röð manna, sem hafa fjallað um þetta. Brígslaðu mér svo ekki um fáfræði og fullyrðingar út í loftið. Það er þín deilld.

Enn og aftur: What can be asserted without evidence, can be discarded without evidence."  Hér er þó ekki hægt að tala um skort á sönnunum. Þvert á móti. Og það hefur verið vitað frá því í árdaga.

Ef þú ætlat

[Jón Steinar Ragnarsson, 7.9.2008 kl. 22:57]

Hafðu svo ekki áhyggjur, þótt þú skyggnist út fyrir trúarskruddurnar. Ógnir og hótanir kristindómsins í garð þeirra sem efast eru jafn marklausar og tilvist höfuðpaursins.

Það hefur verið eina leiðin til að sveigja fólk undir þessa vitleysu, að hóta eilífri kvöl og pínu í þessu lífi og handan grafar.  Finnst þér eitthvað skrítið að þessi bábilja hafi fest sig í sessi? Þú hefur væntanlega lesið einhverja sögu?

[Jón Steinar Ragnarsson, 7.9.2008 kl. 23:03]

Og Andrés: Þessi strámaður er að verða þreytandi. Lestiu athugasemd mína. Þar skýrir ég þetta algerlega. Guðsteinn er að sveipa sig helgiljóma heilagrar hneykslunar til að slá sig til riddara sem varnarmann trúarinnar og ganga í augun á trúsystkinum sínum. Afar hégómlegt og meinlegt, þar sem þetta vekur enn meiri athygli á listinni, sem verið er að hneykslast á.

Ef þú skilur þetta ekki. Þá get ég ekki hjálpað þér frekar.

[Jón Steinar Ragnarsson, 7.9.2008 kl. 23:06]

Þeir sem bera trú sína í hljóði, þurfa ekki að svara fyrir neitt, en þeir sem byggja hana á að gapa um hana sér til upphefðar á stræðtum og samkomum mega búast við að ofan í þá sé sett.

Kristur átti einhver vel valin orð um þesskonar fólk.

[Sólveig Þóra Jónsdóttir, 7.9.2008 kl. 23:38]

Þú segir Jón Steinar

"Kristur átti einhver vel valin orð um þesskonar fólk"

Hvernig getur þú vitnað í mann sem að þínu álíti var aldrei til?

[Jón Steinar Ragnarsson, 7.9.2008 kl. 23:59]

Ekkert mál Sólveig, það er hellingur af spakmælum, sem kennd eru við hann og mjög auðvelt að virtna í þau, eins og ég get vitnað í Harry Potter eða Hómer.  Ég vitna stundum í Pollyönu, aðrir í terminator. Nærðu samhenginu?

Ég hefði getað vitnað í þau án þess að nefna hann, en ályktaði að menn næðu pointinu betur ef ég vísaði beint í bókina þeirra um hræsnara og Farísea og laun þeirra á himnum.

Treystu mér. Ég trúi ekki að neitt af þessu hafi komið úr munni einhvers eins manns.  Þetta stendur þarna.

[Jón Steinar Ragnarsson, 8.9.2008 kl. 00:39]

Andrés: Strámaðurinn liggur í því að þú ert ekki bara að grípa hálmstrá og dreifa athyglinni frá meginefninu, heldur grípur þú heila fuglahræðu um það hvað menn myndu segja um Martein lúter eða Nelson Mandela í sömu framsetningu. Það kemur þessu máli ekkert við. Ég er að benda á að þesskonar skrif eru "listamanninum" til hags og vekur athygli á einhverju sem menn hefðu ekki vitað af ella.

Mandela er heittrúaður málsvari kristni og Martin var prestur, svo dæmið þitt var ansi klaufalegt. Ég held að öllum væri nokk sama nema kristnum, sem halda að trú þeirra gefi þeim ósnertanleika.

Þú vilt ekki ná því sem ég er að segja, og því get ég ekki orðið þér að liði. Þetta var vinsamleg ábending um að ala ekki púkann á fjósbitanaum. Ég er hvergi að réttlæta gerninginn. Ertu að ná því? Lestu aftur.

Hvort sem að þú villt að einhver hegðun sé ekki viðtekin í samfélaginu, gildir einu. Hér ríkir tjáningarfrelsi. 

Það að þið mótmælið þessu svona móðursýkislega er einmitt ástæðan þess að það viðgengst. Það vekur athygli ykar og heilaga hneikslan og kemur óþekktum listamönnum á blað, auk þess sem þið lítið út rins og kjánar og hænsn fyrir vikið.

Ef þú ert ekki að kveikja. Þá gefst ég upp. Hugfur ykkar kristinna er svo ósveigjanlegur að það virðist stundum engin leið að ná í gegn. Þið viljið endilega baða ykkur í píslarvætti fyrir það eitt að aðrir hafi aðrar skoðanir eða hugsi ekki og geri eftir ykkar höfði. Þú sérð væntanlega sjálfhverfuna í því. Kannski ekki...

[Jón Steinar Ragnarsson, 8.9.2008 kl. 00:46]

Og til að hnykkja á: Ef þið þegið. Þá hætta menn þessu. OK?

Þið eruð svo að sækja tilefnin yfir hafið í einhverja kompu örvænts einstaklings með athyglissýki.  Þrjú tilfelli héðan og þaðan á s.l. árum hafa orðið ykkur til hneykslunar. Súkkulaðijesús, Froskur á krossi og maður á krossi með kynfæri.  Hvati þessa umrædda manns til að gera þetta er líklega hin gríðarlega athygliog frægð, sem fyrri tilfellin fengu fyrir tilstilli ykkar.

Ef ég væri fátækur listamaður, þá myndi ég líklegast fylgja fordæminu líka. Þetta virðist ekki geta klikkað.

[Jón Valur Jensson, 8.9.2008 kl. 00:52]

Gott hjá þér, Andrés (kl. 0:15).

Mikið átti ég nú gott í dag að líta ekki einu sinni með öðru auganu á mörg öfugmælin sem hér hefur verið hlaðið inn frá því að ég átti hér innlegg kl. 1:25 liðna nótt – það er ekki fyrr en nú eftir miðnættið sem ég fór að lesa þetta, enda upptekinn við annað í dag.

Mikið er lán mitt líka, að fyrir löngu er ég hættur að taka mark á þeim árásarmönnum mínum, sem hér hafa spunnið saman haturs- eða niðrunarkomment í minn garð – raunar svo fáir, að þeir eru ekki einu sinni teljandi nema á örfáum fingrum annarrar handar.

Feginn sömuleiðis, að innlegg sumra eru svo augljóslega út úr kú, að þeir spilla fyrir eigin trúverðugleika og að engum mun því hætt við að taka mark á þeim blekkingum þeirra sem alvarlegri eru en aumlegu árásirnar þeirra á mig. Þarna á ég t.d. við illa eða alls órökstuddar fullyrðingar um grundvöll sjálfrar kristinnar trúar.

Ég votta þeim samúð mína, sem eiga við erfitt trúarhatur eða á sumum kirkjusamféögum að stríða. Í þeim hópi er EKKI Sigurjón Vilhjálmsson, og ég þakka honum hans sanngjörnu orð.

Þakka þér svo, Haukur minn, fyrir þína drengilegu vörn á minni smáu persónu og hlýleg orð í minn garð, en raunar er traust mitt og hugarró fólgin í því sem hvorki mölur né ryð né rógur fá grandað. Þú skynjar ugglaust, hver hugur minn er að segja vissa hluti til viðbótar í þá átt, en ég vil ekki vekja hér upp Þórðargleði neinna yfir því sem þeir myndu kalla yfirdrepsfulla helgislepju af minni hálfu, enda er þetta ekki kjörinn vettvangur minn til boðunar orðs sannleikans. Lifðu heill, kæri vin, og allir þínir.

[Jón Steinar Ragnarsson, 8.9.2008 kl. 01:01]

Svo er þetta með grjótin og glerhúsin...... Hér og launin Hér.

[Linda, 8.9.2008 kl. 01:17]

Svona rétt áður enn ég fer að sofa þá vildi ég benda JS að passa sig að taka ekki "strá" úr gruni húsins sem hann Diddi byggir eins og oft þá á Diddi til að ýkja frétt sem hann tengir við, svona taploid æsifréttamennsku stíll á þessu hjá honum og núna hefur JS tekist það sama, ef við tökum fyrir síðustufærsluna hans og þar má sjá að hann tengir við þrjár vef síður sem fólk getur kíkt á, sú síðari vekur athygli að svo stöddu, sakir þess að þetta er bull og því til sönnunar er þessi þráður (smella hér) 

Snopes er málið.

En ég eins og Andrés ætla að gera annað en að þræta við JS, ég bið honum sem og öðrum sem hér lesa Góða og friðsæla nótti.

Linda.

[Linda, 8.9.2008 kl. 01:18]

"nótt" ekki nótti

[Sigurjón, 8.9.2008 kl. 01:25]

Þakka þér sömuleiðis Jón Valur og friður veri með þér og þínum.

Mér finnst umræðan vera komin út í dálitla vitleysu og langlokur.  Langt út fyrir upphaflega færzlu höfundar og er (að mér finnst) vera farið út í deilur um keisarans skegg.  Er ekki nær að eyða tímanum í annað?  Við vitum öll að þetta stoðar ekkert; hinir trúlausu munu ekki byrja allt í einu að trúa og hinir trúuðu munu ekki allt í einu varpa trúni fyrir róða.  Er ekki bezt að leyfa fólki að hafa sína trú og ekki trú í friði?  Það er ekkert hagsmunamál hjá hvorum hópnum að breyta skoðunum hins. Alla vega finnst mér það ekki.

Eigum við svo að taka upp léttara hjal?  Hvað segið þið, ætlið þið í réttir á næstunni?

Megið þið öll eiga góða daga.

[Gylfi Gylfason (IP-tala skráð) 8.9.2008 kl. 01:45]

Ekki telst ég Kristinn þó ég sé nokkuð viss um að munnmælin hafi ekki sprottið úr lofti einu saman, né tel ég mig trúlausan því ég átti mitt persónulega val sem er held ég ekki að abbast uppá neina hópa eða reyna að hafa áhrif á annara hegðan eða samfélagið eins og það birtist öðrum þegnum sem vilja hafa jafnan rétt.

Að því gefnu er öll trú góð og hver sem virkjar sín æðri svið með henni er á fínni braut fyrir sjálfan sig, og það er hans einkamál.

Félagi Jón fer fullmikinn að mínu mati. Til hvers að móðga var inntakið eins og ég skildi það, til hvers að draga fram það versta í okkur með því að skapa eitthvað sem fyrirfram má sjá að hatur skapi.

Ég deili þeirri skoðun með Jóni að þegar trú eða afleiðingar trúarstefna sé farin að valda illdeilum þá eigi gagnrýnin hugsun allan rétt til að fara yfir þá "trúarsannleika" sem raskast en hitt þykir mér miður að hann fari svo mikinn hér yfir mýflugu nokkurri og ýfi upp trúarafleiðingar sem hann sjálfur fyrirlítur.

Umræðan hérna hefur verið mjög fín en þetta er greinilega ekki kvöldið hans Jóns Steinars. það er ekki sama hvernig við gagnrýnum og fyrir mína parta er mér algjörlega sama um persónulega trú, hversu fáránlega sem hún kann að hljóma, á meðan hún er persónuleg.

Trúarbeiting í stjórnmálum eða skólum, sjónvarpsáróður, hræðsluáróður eða trúarleg kynning sem myndi gagna á skjön við það sem markaðsmanni eins og mér yrði leyft að nota gagnvart t.d. börnum er allt annar handleggur og á fullt aðhald skilið.  Eins tel ég fyllilega réttmætt að gagnrýna þá sem skýla sér á bakvið trú til að verða náunganum til minnkunar eða niðrunar á forsendum síns trúarsannleika.

Að því gefnu að trúin sé persónulegt val og ofangreindu ei ógni þá jafngildir persónuleg trúargagnrýni því að fara í eldhúsið hjá Guðsteini, hrifsa af honum kryddbaukinn og segja honum hvernig hann eigi að kokka steikina fyrir fjölskylduna.  Trú eða trúleysi er jafn réttur Jón, og ég gleymi því líka sjálfur stundum.

Við sem gagnrýnum afleyðingar t.d. fundementalisma eða óumbeðna átroðslu gilda sem við höfnum verðum líka að setja okkur mörk sem ég hér og geri í votta viðurvist til að minna mig á að missa ekki sjónar af tilgangnum með eigin trú. Mér finnst að hinn ofursnjalli penni hann Jón megi aðeins hægja í niðurrifi skoðana því við rífum ekki kryddhilluna úr íbúðinni hans Guðsteins og hinna þótt við eigum allan rétt til að banna kaupmanninum að selja börnunum okkar sama krydd.

Þá skiptir engu máli hve illa hann Guðsteinn kokkar eða húsfrú hans, við þurfum sko ekki að éta frekar en við viljum Jón

En þá lýkur ötulli blogghelgi hjá mér og á morgun tekur við fyrsti reykingalausi dagurinn og ég ætla því að biðla til hins ágæta trúfólks hér að senda mér strauma.  Drap í um tólfleitið, er nýlega smollinn í seinni hálfleikinn sem það kallast um fertugt og á í reykingum brest slíkan að ég get eigi lengur við setið.  Líf mitt liggur við og lengd seinni hálfleiksins.

Veit líka að þar sem minn mátt þrýtur á ég þann hinn sama að og aðrir hér þótt við getum þrætt um tækniatriði. Hljómar kannski asnalega frá dulspekifulltrúa bloggsins að biðja um aðstoð hér sem var ekki ætlunin í upphafi athugasemdar en ég veit þó sem er að hér er gott fólk sem mér finnst miður að sitji undir ámæli fyrir sín persónulegu sambönd þótt um annað megi alveg karpa á viðeigandi nótum.

Ég veit bara að allt hjálpar og gott trúfólk setur ekki fyrir sig tækniatriði þegar tilgangurinn er skýr. Nú er einfaldlega að duga eða drepast of snemma.

[Jón Valur Jensson, 8.9.2008 kl. 01:46]

Vel tekið á málinu, Sigurjón. Allir í réttirnar!

[Haraldur Davíðsson, 8.9.2008 kl. 01:54]

Gangi þér vel Sáli.

[Gylfi Gylfason (IP-tala skráð) 8.9.2008 kl. 02:00]

Takk kærlega ég þigg allt gott en vantar reyndar uppl. líka um góðar réttir á næstunni til að fara með útlending í ljósmyndatúr. Ekki alveg mín deild sko

[Sigurjón, 8.9.2008 kl. 03:16]

Kæri Sáli: Ég hætti að reykja fyrir 3,5 árum og hefur ekki langað í reyk síðan.  Það sem mér fannst mikilvægt að gera var að finna mér einhverja iðju í stað reykinganna.  Í stað þess að fara út á svalir og fá mér smók, fór ég í bókahilluna og skoðaði Atlasinn minn.  Með þessari aðferð fann ég út gróflega áætlun um ferðalag mitt til Suður-Ameríku og var það vel.  Vonandi getur þú tekið þessum ráðum frá mér og jafnvel skipulagt ferðalag um fjarlægar lendur...

Alla vega: Gangi þér vel með reykleysið.

[Óskar Arnórsson, 8.9.2008 kl. 05:26]

Jón Steinar skorar á mig að "sökkva" mér niður í sagnfræðina um leið og hann neitar tilvist jesú yfirleitt.

Þetta er undarleg mótsögn. Það eru fáir menn sem skilið hafa eftir sig jafn öruggar heimildir um allan heim. Skráð í löndum og af mönnum sem er vafasamt að nokkurntíma hafi hist.

Guðstenn segir að ég hati kaðólikka, enn það er rangt. Hata ekki HellAngels heldur. Mæli samt ekki með þeim sem félagsskap.

Ég les trúmál frekar eins og sagnfræði, nema Tómasarguðspjallið sem kemur eins nálægt mínum hugmyndum hvern mann Jesú hafði að geyma. Ég á ekki von á því að ég hoppi neitt vegna þess.

Ég hef varið JVJ gegn ósmekklegum árásum og mun gera aftur ef ég sé það. Á sama hátt mun ég verja þá sem hann sjálfur ræðst á. þeir sem eiga undir högg að sækja er ótrúlegur fjöldi fólks.

Guðsteinn hefur aldrei sýnt svona framkomu við neinn. Það gerir mig forvitin um hvað sé að vera mótmælandi! Ef Guðstenn gæti gefir mér einhverjar leiðbeiningar um hvar ég get fræðst um mótmælendur sem ég skil að eru kristin samtök, væri það vel þegið.

Ég er áhugamaður um líf og starf Jesú og það er ekki langt síðan að ég hefði aldrei trúað því upp á sjálfan mig að ég myndi nokkurn tíma fá svona áhugamál.´

Einn kunninggi minn er búin að snúa við mér bakinu vegna þessa nýja áhugamáls. Gengur hann um bæin og segir að ég sé farin "yfir um" og oftast er honum ekki trúað. þetta fréttist til Svíþjóðar.

Ég fékk mail frá dóttur minni sem spurði hvort ég væri orðin trúaður!! Hvað átti ég að segja? Ég dauðskammaðist mín! Ég hafði nefnligea vara öll mín börn við öllum trúarbrögðum og þar á meðal kristni, og nú sit ég í súpunni sjálfur!

Samt held ég að ég hafi ekki logið þegar ég svaraði áhyggjufullri dóttur minni að ég væri ekkert trúaður. Efasemdir komu yfir mig. Vað það raunverulega satt eða ekki. Hvernig get ég fengið staðfestingu á að ég sé trúaður eða ekki?

Það varð önnur spurning verulega áleitin. Er hægt að vera trúaður án þess að verða særður yfir því að einhver gerir grín að mér eða minni trú? Ég hef alltaf trúað á engla og það er svo miklu auðveldara.

Trúverðurleiki þeirra sem ég hef mætt á lífsleiðinni, prestur þegar í var fyrir vestan í sveit, prestur þegar ég var í sunnudagaskóla, presturinn sem fermdi mig, prestur sem var kunningi minn í Svíþjóð og skírði barnabarn mitt, besti vinur biskups í Uppsala, voru allir með tölu meiri svikarar enn nokkur trúleysingi sem ég þekki.

Sá síðastnefndi stal bara af mér peningum. Eða fékk lánað og hef ég ekki heyrt frá honum síðan. Íslensku prestarnir voru kynlífsfíklar og misnotuðu börn. Á Reykjanesskóla við Ísafjarðardjúp horfði ég á prest í hempunni skoða klámblöð.

Þess vegna finnst mér stytta með tippi ansi lítið mál í samanburði við það sem ég veit um kirkjunar fólk. Ég þekki presta í Reykjavík með nöfnum sem ætuu að sitja í fangelsi. Fórnardýrirn þora ekki að kæra og þess vegna halda þeir áfram.

Samt sækist ég í að læra þetta um Jesú. það er eitthvað ótrúlega stórkostlegt við hann sem virkar eins og segull á mig. Ég er að skrifa niður mínar hugmyndir um Jesú sem ég ætla að setja á bloggið þegar ég er búin og er orðin ánægður með lýsinguna. það er mín hugmynd um hann og ekki annara.

það var ekki ætluninn að vera orðljótur á blogginu þínu Guðsteinn. Ég vara bara að segja það sem mér fannst. Ég vittna í höfundarlýsingu af mér sem gerð er af bestu samvisku. Ég hef lifað ruddalegu lífi og það hefur sjálfsagt mótað mig mikið.

Það eru margir búnir að hafa samband við mig og segja að ég muni fara illa á þessu áhugamáli mínu um lestur minn um Jesú. Ég segi það sama við alla. "Prófaðu bara sjálfur svo þú vitir hvað þú ert að tala um"! Þetta hefur góð áhrif á mig og það er það sem reiknast.

Þú, Guðstenn, sem ég hef mikið lesið, talar allt öðruvísi um trúmál enn margir aðrir og ég kann að meta það. Rósa er alltaf að skamma mig fyrir "forarkjaft" gagnvart JVJ, enn ég breyti ekki afstöðu minni, nema að hann bæti ráð sitt, og hún umber mig samt.

Ég myndi vilja verða eins og hún...alveg ótrúleg manneskja..

[Óskar Arnórsson, 8.9.2008 kl. 05:37]

..gleymdi einu! Jón Steinar spurði hvort það væri við hæfi að falla í krampa á samkomu! Nei, það er löngu sannað að það er leikaraskapur til þess eins að skapa stemningu eins og loddurum er einum lagið.

Enn afneitun þín á tilvist Jesú sem manneskju gerir þig að hörmulegum sagnfræðingi og er ekki í stíl við mjög svo lipra greind þína. Þú verður ekki trúaður á að viðurkenna tilvist hans, er það?

[Jón Steinar Ragnarsson, 8.9.2008 kl. 06:49]

Væri fús að viðurkenna tilvist hans ef þú getur bent mér á óhrekjandi sagnfræði, sem staðfestir hana. Ég er ekkert hræddur við að verða trúaðaur. Það sem þvaðrað er og bullað í nafni þessa manns og það sem sögnin um hann hefur gert mannkyni fyrr og nú er nóg fyrir mig til að halda sannfæringunni.  Maður verður ekki fyrir trú eins og fyrir bíl. Ég á bakgrunn í trú, en þegar ég lagði mig í líma við að lesa um hana og stúdera biblíuna, þá runnu á mig tvær grímur. Ekkert hefur enn komið fram í öllum mínum bóklestri, sem hefur gefið minnstu ástæðu til að snúast til trúar aftur.

Ég hef endalaust áhuga á fyrirbrigðinu trú og skilyrðingu mannsins til allskyns bábylju. Les 4-6 bækur á mánuði og meirihluti þeirra er um heimspekileg, sagnfræðileg, samfélagsleg og trúarleg efni. Sjáldan nenni ég að lesa skáldsögur.  Til og með biblíunna, þótt ég hafi margoft barið mig í gegnum hana staf fyrir staf. Gerðu það líka. Ég er ansi hræddur um að þú verðir ekki bráðtrúaður af því. 

Ef þú vísar í manngildi og dyggðir, þá er það ekki komið úr judeo kristinni trú, þvert á móti. Ég gæti haldið langa fyrirlestra um það.

[Jón Steinar Ragnarsson, 8.9.2008 kl. 07:20]

Linda mín: Það fylgir krækjunni minni að þetta sé flökkusaga, ef þú flettir aðeins neðar. Þetta hefur verið lengi á sveimi en passaði svo aggoti vel við hér. Setti þetta semsagt inn í glensi. Þið vitið kannski varla hvað það er.

Andrés: Ég linkaði á wikipediu hér að ofan varðandi strámanninn. Argumentið mitt var ekki hvort það væri hneykslanlegt eður ei, sem þessi listamaður gerði. Það snerist um þversögnina í því að kveina hástöfum yfir einhverju og vekja þannig athygli á því.

Ég hef skrifað nokkur kvikmyndahandrit og lært þá kúnst og þekki vel til Red herring.  Það er mikið notað trikk í þesskonar skrifum. Red herring er eitthvað sem leiðir hugann frá meginefninu og endar í blindgötu. Tegist ekki efninu.  Í strámanni gerir þú mér upp annað argument til að forðast það sem bent var á.  Það gerðir þú.

Vitnum aftur Í Wikipedia:

A straw man argument is an informal fallacy based on misrepresentation of an opponent's position.^[1] To "set up a straw man" or "set up a straw man argument" is to describe a position that superficially resembles an opponent's actual view but is easier to refute, then attribute that position to the opponent (for example, deliberately overstating the opponent's position).^[1] A straw man argument can be a successful rhetorical technique (that is, it may succeed in persuading people) but it carries little or no real evidential weight, because the opponent's actual argument has not been refuted.

Kannski ert þú einn af þeim sem lest ekki athugasemdir áður en þú svarar.

Ég var ekki að réttlæta gjörðir listamannsins eða að draga smekkleysi hans í efa.  Ég var ekki að draga hneykslan Guðsteins í efa. Þessvegna bað ég þig að lesa aftur.  Þú virtist hinsvegar ekki skilja það sem ég lagði upp með, líklegast með vilja.

Þið eruð alveg ótrúleg á köflum.

[Óskar Arnórsson, 8.9.2008 kl. 09:29]

Jón Steinar! Ég las Biblíunna og þurfti að þræla mér í gegn um hana. Ég viðurkenni að ég fékk ekkert út úr þeim lestri. Bókin "Jesú Kristur í dálestrum Edgar Casey" er áhugaverð og er heill háskóli í USA sem stúderar þessa dálestra.

það er skynsamari útlistun á Jesú enn Biblían synir. Líka sú staðreynd að Vatikanið ákveði hvað á að vera í Biblíunni er nóg fyrir mig til að tortryggja þa bók.

"Goseingen" hvíta bókin, gefin úit af Mahikari samtökunum í Japan er skynsöm skýring á hvað orð Guðs þýða raunverulega. Ég veit allt um það að þú ert þræl vel lesin Jón Steinar.

Saga Egyptalands sýnir fram á komu Jesú þangað á mörgum stöðum. Ég hef ekki komið til þess lands, enn það er safn fyrir utan Kairo sem ég hef virkilega mikin áhuga á að heimsækja og þar er saga Faraóana sett upp í réttri tímaröð.

Ég veit ekkert hvað trú er og enn er það bara orð fyrir mér. Það eina sem ég hef fengið staðfest fyrir mig, er að nokkrar bænir hafa virkað eins og hreinir galdrar sem ég trúi reyndar ekki á. Enn síðan hafa margar bænir ekki virkað neitt.

Það er eitthvað við bænir sem er stórmerkilegt og ég held að maður þurfi ekki að fylla hausin af neinum fróðleik til að ástunda þær. Það gengur samt brösótt.  

[DoctorE (IP-tala skráð) 8.9.2008 kl. 10:20]

Virkni bæna er löngu afsannað dæmi... enda væri það fáránlegt að guddi færi að breyta planinu sínu vegna einhverra vælukjóa, það er algerlega úr karakter fyrir hann.

[Óskar Arnórsson, 8.9.2008 kl. 11:15]

Ég hélt það líka DoktorE!

Enn nú er ég búin að fá sönnun fyrir mig og ekki þig! þÚ verður að skaffa þér þær sjálfur. Það breytir engin mínum staðreyndum og upplifunum.

Prófaðu bara ef þú þorir DoktorE...það er algjörlega hættulaust.

[Jóhanna Magnúsar- og Völudóttir , 8.9.2008 kl. 11:34]

Óskar góður

[DoctorE (IP-tala skráð) 8.9.2008 kl. 11:58]

Upplifun þín hefur ekkert að gera með staðreyndir Óskar, svo er ég líka löngu vaxinn upp úr því að hanga í pilsinu hennar mömmu eða veskinu hans pabba.

Bottom line: Bænir virka ekki... ef þær virkuðu þá værum við að horfa á allt annan heim... eftir bænavæl yfir árþúsundir :)
En ok ég skal vera sanngjarn Óskar minn... taktu exi og taktu af þér löpp eða hendi... svo skaltu biðja gudda um að lagfæra dæmið.

P.S. Ég tek enga ábyrgð á orðum gudda

[Óskar Arnórsson, 8.9.2008 kl. 12:39]

Ég elska þig líka DoktorE! :)

Uplifun mín er staðreynd fyrir mig. Þú segir að bænir virki ekki. Ok. Hefurðu grátið einhverntíma? Ef ég segði þér að ég trúi ekki á grát hjá fullorðnu fólki, hvað myndirðu segja þá? Og því til sönnunar segði ég að það væri vegna þess að ÉG hefði aldrei grátið.

Ég bið ekki til "gudda" DoktorE! Ég bið til Jesú. Fyrsta skipti sem ég "krökk í samband" eins og ég kalla það, svaf ég í fyrsta skipti í mörg ár lengur enn mér er eðlilegt. Allur dagurinn á eftir fór í tómt rugl.

Missti af fundum, var skammaður fyrir að svara ekki símanum og allt eftir því. Ég ætlaði varla að þora að biðja aftur, því ég hafði mikið að gera og hafði ekki tíma til að láta allan dagin fara í svefn.

Þetta er bara mín reynsla. Svo segir þú að upplifun mín hafi ekkert að gera með staðreyndir! Ertu alveg dingdong? Á hvað heldur þú að ég treysti frekar DoktorE, heilabúið eða tilfinningar mínar?

Ég treysti tilfinningum mínum betur í svona málum. Það er vegna þess að rökfræði ræður ekki við málið. Til þess eru menn einfaldlega of takmarkaðir. Bæði ég og þú náttúrulega.

Þú ert séní á þínu sviði. Enn hversu gáfaður sem þú ert, geturðu aldrei breytt staðreyndum með rökfræði.

Veistu hvað sorg er DokorE? Hver eru rökin fyrir sorg og er hún eiginlega ekki bara óþarfi? Mér persónulega finnst hún óþægileg, enn hef samt fengið að upplifa hana oft og mörgum sinnum.

Það er ekki hægt að taka röntgenmynd af sorg, einmanaleika, depurð, hvíða, áhyggjum og mörgu fleira. það þýðir með öðrum örðum að það er ekki hægt að sanna tilvist þessarra tilfinninga..

Er þetta rétt eða rangt DoktorE? og ekki koma með litrófst scannanir af heilanum sem sannanir, því það er ekki búið að sannreyna neitt af þessu. Þetta eru aðeins getgátur vísindamanna.

PS. Þú gætir aldrei tekið ábyrgð á orðum gudda né neinum öðrum. Eingöngu þínum eigin orðum.. :)

[Óskar Arnórsson, 8.9.2008 kl. 12:43]

..sry! Gleymdi einu DoktorE. Ég hangi ekki í pilsfaldi móður minnar og hef aldrei gert. Hún er líka dáin. Svo óheppilega vildi til að ég átti stóra þátt í dauða hennar. Faðir minn er einnig dáin. Hann var algjör snillingur sem ég er farin að skilja loksins núna 10 árum eftir daða hans. Það eru langar í mér leiðslurnar stundum DoktorE...

[DoctorE (IP-tala skráð) 8.9.2008 kl. 15:21]

Það er reyndar hægt að staðsetja margar tilfinningar á hinum ýmsu svæðum heilans... það er td hægt að skapa trúarlega upplifun með segulsviði...
Margir glæpamenn eru td með skerta vinnslu í "Frontal lobes" etc... þetta er allt kemsískt með rafmagnsívafi.
Eða viltu kannski að ég taki þetta þannig að guddi vilji að menn fæðist með þessum "göllum" svo þeir geti minnt okkur á að þjást eða eitthvað slíkt?
Einu sinni þegar ég var smá pottormur þá þurfti ég að ganga frekar dimma leið í skólann og þá fannst mér ágætt að ímynda mér að Súperman eða einhver væri mér hliðhollur ;)

[Haraldur Davíðsson, 8.9.2008 kl. 19:52]

Strákar strákar....

[Jóhanna Magnúsar- og Völudóttir , 8.9.2008 kl. 20:32]

Vel orðað  og einlægt hjá þér Halldóra mín, ... ég sé heldur enga öfga hjá Guðsteini.

[Haraldur Davíðsson, 8.9.2008 kl. 20:49]

List er ekki í sjálfu sér ill, en það MÁ skilja list hvernig sem er!

Þessvegna er listræn tjáning ekki það sama og tjáning...

....en hvort listin er smekkleg eða ekki, það er annað mál og bundið mati, ekki neinu öðru.

[Guðsteinn Haukur Barkarson, 8.9.2008 kl. 21:55]

Halli - og bundið mati, ekki neinu öðru. Einmitt, þess vegna finnst mér hálf skrítið að sjá Jón Steinar lýsa yfir meintri "sjálfsupphafningu" minni, þetta er bara einfaldlega ekki minn smekkur og ég lít á þetta sem skrumskælingu fremur en list! Búið mál!

Jóhanna - Guð blessi þig og þína, og hafðu góða þökk fyrir allt.

Haldóra S - Einmitt, það er hin hlið málsins, þetta var í einum tilgangi skapað til þess að særa blygðunnarkennd manna, og hefur það því miður tekist.

[Sigurjón, 8.9.2008 kl. 23:31]

Hvernig er það, ætlar enginn í réttir?

[Brúnkolla (IP-tala skráð) 9.9.2008 kl. 00:31]

Mér fyndist að nokkrir hérna,   þó sérstaklega Doktor E og Jón Valur og   ættu að fara á kaffihús saman, ræða málin yfir góðum hafragraut.....    og  segja hvorum öðrum brandara.

Það er nú eiginlega bara það eina sem ég hef til þessarar umræðu að segja....

Kærar sveitakveðjur

[Óskar Arnórsson, 9.9.2008 kl. 00:42]

Algjörn snilld Brunkolla! kaffiboö með DoktorE og JVJ. Líst vel á það.

Það síðasta sem hægt er að segja um Guðstein er að hann sé öfgamaður! Meira ruglið.

Ég er öfgamaður í sumum málum og er ekki á leiðinni að breyta því.

Það er of gaman til þess...

[DoctorE (IP-tala skráð) 9.9.2008 kl. 09:10]

Vodka & jónu :)

[Óskar Arnórsson, 9.9.2008 kl. 09:23]

Wodka þekki ég. Enn hver er þessi jóna?

Einhver pólítíkus geri ég ráð fyrir..

[Guðsteinn Haukur Barkarson, 9.9.2008 kl. 09:30]

Sigurjón- það er aldrei að vita um helgina.

Búkolla - já, ef DoctorE kæmi hreint fram og segði til nafns, þá væri það hægt, maður finnur engan DoctorE í símaskránni.

Jóna er guðfræðingur Óskar minn, og þakka ég hrósið frá þér.

[Óskar Arnórsson, 9.9.2008 kl. 09:46]

Sæll Guðstenn! Ég er búin að vera of stutt á Íslandi til að vita hver þessi fræga kona er. Doktor E hefur kanski sínar ástæður að ekki vera undir nafni.

Mér finnst að það eigi að virða það.

þetta er ekkert hrós Guðsteinn! bara staðreynd eins og ég lít á það.

Þú hefur auðmýkt sem ég kann að meta, enn ekki lært sjálfur. Hafði engan kennara...

[Haraldur Davíðsson, 9.9.2008 kl. 09:50]

Er " jóna " guðfræðingur?

Ég hélt hún væri meira svona rastafari.......

[Óskar Arnórsson, 9.9.2008 kl. 09:57]

..rastafari! Enn hvað íslenskan mín er orðin döpur..hvað þýðir þetta orð eiginlega?...

[Haraldur Davíðsson, 9.9.2008 kl. 10:02]

Rastafaria er trú sem á rætur sínar í Eþíópíu og Jamaica, Bob Marley og Co!

"Jóna" er einfaldlega "Joint".........

...JVJ fullur....úff hleypið mér út....úff...

[Óskar Arnórsson, 9.9.2008 kl. 11:13]

Joint! Bræja!, mariuana! Weed!

Hvað er að þér Guðsteinn!  Hver er þessi Jóna? Er hún kona eða gælunafn á "grasi"? Meira ruglið!

Haraldur? "Rastafaria" er það enn eitt gælinafnið á grasi? Bob Marley reykti sig til dauðs minnir mig.

það er gott að hafa einhvern eins og þig Haraldur! sem ert með heilbrigða skynsemi! Það er auðvelt að ruglast innan um alla trú-freak sem vaða hérna uppi.

Annars þarf ég að fá ráð frá einhverjum eins og þér um trúmál. Ég veit hvorki til hægri eða vinstri! Allir segjast hafa rétt fyrir sér..

[Óskar Arnórsson, 9.9.2008 kl. 11:18]

JVJ fullur! Nú, það skýrir heilmikið...ertu viss um þetta Haraldur?

[Guðsteinn Haukur Barkarson, 9.9.2008 kl. 12:53]

Fyrirgefið, Jóhanna vildi ég sagt hafa!! Mér varð á í messunni (ef ég má taka þannig til orða ) og rangnefndi hana, ég bið Jóhönnu mína innilega afsökunar á þessu bulli í mér!

En jónan sem Dokksi er að tala um erun eiturlyf, ég var bara svo grænn að ég fattaði það ekki! 

Ég iðrast í sand og ösku! 

[Jóhanna Magnúsar- og Völudóttir , 9.9.2008 kl. 13:31]

 .. þetta var ótrúlega fyndinn misskilningur! ....

[Guðsteinn Haukur Barkarson, 9.9.2008 kl. 13:35]

[DoctorE (IP-tala skráð) 9.9.2008 kl. 15:30]

Eruð þið að halda því fram að ég og JVJ munum fá okkur vodka og leika okkur með Jónu guðfræðing vá

[Óskar Arnórsson, 9.9.2008 kl. 16:37]

Oj bara! DoktorE og JVJ með sömu píu samtímis...

[Haraldur Davíðsson, 9.9.2008 kl. 20:51]

....ég veit ekki Óskar...nei líklega er hann edrú...en JVJ fullur...nei takk!!!!

Guðsteinn...í sand og ösku...

[Haraldur Davíðsson, 9.9.2008 kl. 20:53]

....dokksi..ég veit ekki hvort ég get ímyndað mér þig og JVJ nakta í sama herbergi........en það væri gaman að hitta ykkur tvo saman á fylleríi.......múahahahaha

[Guðsteinn Haukur Barkarson, 9.9.2008 kl. 21:02]

Rólegir drengir!!