Kristindómur og samkynhneigð

Mér var brugðið núna í morgun, þegar ég mætti til vinnu í morgun. Þar beið eftir mér MSN færsla frá samkynhneigðri vinkonu minni. Hún benti mér á að allir væru jafnir frammi fyrir Guði. Sem er hárrétt. Þá benti hún mér á að ég væri á bls. 10 í mogganum í dag, þá var mér ennþá meira brugðið. Ég hafði ekki hugmynd um þessa birtingu, og var ég stilltur með tveimur öðrum sem voru ekki sáttir við niðurstöðu prestastefnunar. Ég leit út eins fordómafullur rasisti við hliðinna á þeim, ég var ekki sáttur við að fá ekki að ráða neinu um þessa birtingu.

Eftir þarfar útskýringar þá sættumst við og erum jafn góðir vinir nú og við höfum alltaf verið. Hún skildi sjónarmið mitt og ég hennar. Enda er hún mjög góður vinur minn, ég elska hana sem slíka. Hún hefur alltaf verið mér til handa sem stoð og stytta. Guð blessi hana.
En hafi það farið svo að ég hafi sært einhvern með skrifum mínum, sérstaklega samkynhneigða og aðstandendur þeirra, þá bið ég þá innilegrar afsökunar.

Ég tek fram að ég er ekki að tala fyrir hönd neins safnaðar eða þjóðkirkjunnar. Þetta hér að ofan er einungis mín skoðun og ekkert meira en það.
En fyrst nokkrar staðreyndir sem ég hef séð aðra fullyrða um fyrir okkar hönd:
"Sanntrúaðir eru hrokafullir mannhatarar og traðka á mannréttindum annara"
Fólk sem hefur ekki kynnt sér okkar sjónarmið segir oft svona hluti, en málið er einfaldlega það, að við trúum á þau gildi sem Jésús og lærisveinar hans boðuðu.
Það er satt að segja erfitt að þýða ritningarstaði eins og Bréf Páls til Rómverja 1:23-27, grískan er afar óljós (að mati ýmissa fræðimanna) og eru margar kenningar uppi um meiningu hennar. Einmitt vegna þess að engum fræðimanni hefur ennþá tekist að sýna afdráttarlaust meiningu grísku texta NT sem snúa að samkynhneigð, er kirkjan klofinn í skoðunum sínum, sumir segja þetta rétt aðrir ekki. Sem þýðir auðvitað að annar hvor hópurinn verður að láta í minni pokann að hverju sinni.

Hefðirnar gefa hinsvegar skýrari mynd af þessu. Þessi skoðun kristinna á samkynhneigðum hefur viðgengist í ca. 2 þús ár og ætti ekki að koma neinum á óvart. Hvergi er talað um í ritum kirkjufeðranna að samkynhneigð í nokkurri mynd hafi verið liðin. Hefðin er það sem kirkjan hefur kennt í genum tíðina og eru engin fordæmi þar um að samkynhneigð hafi nokkurn tíman verið liðin.
Maðurinn er musteri heilags anda og Guðs sköpun samkvæmt ritningunni. Samkvæmt upphaflegum fyrirmælum Guðs orðs, átti maðurinn yfirgefa foreldra sína og búa með konu sinni, þau áttu svo að margfaldast og uppfylla jörðina. Öll þau ummæli um hjónaband samkvæmt Guðs orði, taka mið af því að það sé verið að tala um karlmann og kvenmann. Ekkert fordæmi eru fyrir blessun Guðs á samkynhneigðum í þessu sambandi.

Þau orð sem gagnrýna að maður leggist með karlmanni og kona með konu í Nýja testamentinu, hafa fræðimenn bent á að mögulega sé hægt að snúa því upp á karla að nýðast á ungum piltum (allavega í tengslum við karlmennina). Í þeirri umræðu er hinsvegar talað eins og hinn Gríski heimur í kringum Kristsburð hafi ekki þekkt þá samkynhneigð, þar sem um er að ræða tvo fullvaxna og sjálfviljuga karlmenn. En svo er ekki rétt. Sú samkynhneigð var líka til og ekkert því sem sannar þessa tillögur fræðimanna, að þarna sé bara um barnaníðinga að ræða.

Hafa fræðimenn bent á að þau orð sem notuð hafa verið um þetta líferni í ritningunni, samræmist ekki þeim orðum sem notuð eru í hinu gríska samkynhneigða samhengi, sem hefur ruglað menn enn fremur og gert þýðingu á þeim torvelda. Er því hægt að þræta um túlkun á þessu endalaust. Semsé ef maður vill finna einhverja túlkun út úr ritningunni getur maður, með allskyns hagræðingum á grískunotkun síns tíma, komist að þeirri niðurstöðu sem maður vill.

Vandinn er hinsvegar sá að við þurfum að skoða þetta út frá sögulegu samhengi sínu líka. Eins og gert hefur verið með það að konur megi ekki predika. Það getur t.d. ekki átt við í dag, vegna þess að staða kvenna hefur einfaldlega breyst, sem gerir þær vel til þess hæfar að predika til jafns við karlmenn. Hinsvegar er ég ekki að segja að þar með sé samkynhneigð leyfileg og að allt sé úrelt sem ritningin segi. Heldur er ég að segja að sumt er ekki hægt að yfirfæra yfir á nútímann, en þó er ekki svo með sagt að samkynhneigð sé þar á meðal.

Fræðimenn og prestar innan þjóðkirkjunnar vilja því meta stöðuna á fræðilegum forsendum. Þeir vilja athuga út frá þýðingunum og sögulegum túlkunum á þeim hvort að smuga sé að bann við samkynhneigð í einvherri mynd eigi ekki við í dag.

Út frá hinni sögulegu athugun á þessu þurfa menn því að spyrja sig, hvers vegna Guði hafi þótt þetta líferni gagnrýni og refsivert. Við verðum að skoða þetta út frá sjónarhorni hins guðlega inn í aðstæður þessara tíma. Hvað gat líferni slíks fólks haft í för með sér sem ógnaði hreinleika musteris heilags anda (líkamans) og vegsemd sköpunnar hans. Gat það verið heilsusamlegt atriði? Getur verið að Guði hafi mislíkað hvernig líffæri, sem ætluð voru til eins verks voru notuð til annars, sem jafnvel gat skaða þau? Getur verið að Guð hafi séð að út frá þessu líferni fylgdu kynsjúkdómar, sér í lagi sakir skorts á þekkingu á hreinlæti í tengslum við sjúkdóma. Þannig má t.d. rökstyðja bann við svínakjötsáti (sem gat borið með sér ormasmit).

Kannski á þetta af þeim sökum ekki við í dag?  Fræðilega séð getum við getum ekki vitað það fyrir víst. Ekki viljum við því breyta Ritningunum og boðun hennar án þess að hafa til þess ófrávíkjanlega fullvissu um að verið sé að breyta til upprunalegri og réttari þýðingar.Við vitum þannig fræðilega séð ekki hvað Guð sjálfur mundi segja um þetta í dag og því fer oss fjarri að fara að dæma þetta fólk, sem elskar sinn Guð og vill fá blessun hans og ást. Þessvegna er kirkjan að hika við að leyfa hjónavígslu samkynhneigðra.

Því verðum við að spyrja hvort samband þeirra megi flokka undir hið biblíulega heilaga hjónaband sem byggir á stofnun Guðs. Þessi sáttmáli þar sem fram koma bein fyrirmæli um að maður og kona skuli mynda hina heilögu guðlegu stofnun hjónaband.

Á meðan kirkjan getur ekki sannað að þessir grísku textar séu rangir, þá geta þeir heldur ekki verið fullvissir að þeir séu að gera rétt með því að leyfa giftingu samkynhneigðra. Með því eru þeir að lýsa yfir samþykki sínu yfir atriði, sem þeir eru alls ekki sjálfir vissir um að séu réttir.

Þess vegna fór þetta svona, þess vegna er þessi óráðssía hjá prestastéttinni. Þess vegna fullyrði ég að þetta hefur ekkert með hluti eins og mannréttindi að gera. Þess vegna fullyrði ég að kirkjan sé ekki að dæma samkynhneigða sem einstaklinga á nokkurn hátt. Þetta er innbyrðis vandi, sem þarf að skoðast út frá guðfræðilegu samhengi, og sem á eftir að leysa úr. Því vilji kirkjunar til þess að framkvæma eitthvað, sem þeir eru ekki vissir um að sé rétt að gjöra, er ekki til staðar. Þeir eru vitaskuld varkárir, því fáar eru þær kirkjur sem hafa tekið þetta skref. Vandi þjóðkirkjunar er ekki bara hér á Íslandi, þetta er vandi sem er glímt við um allan heim. 
 
Þess vegna finnst mér óréttlátt þegar við mig er sagt, að samkynhneigðir hafi tilfinningar og geti elskað alveg eins og gagnkynhneigðir. Auðvitað geta þau það, enginn hefur haldið öðru fram.  Málið snýst bara ekki um ást eða hatur á nokkurn hátt! Þetta er innbryrðis vandi sem á eftir að leysa úr. Það er enginn að hata neinn með því. Þetta snýr einungis að óvissu kirkjunnar í fræðimennsku sinni, um hvað má og hvað má ekki.

Þessvegna fagnaði ég þessari niðurstöðu kirjunnar, að leyfa ekki hjónavígslu þeirra án þess að hafa fyrir því ófrávíkjanleg rök. Ekki sakir fordóma eða haturs, heldur sakir virðingar fyrir þeirri trú sem er mér kær.  Fyrst ég sjálfur sé ekki þessi ófrávíkjanlegu rök, get ég ekki heldur samþykkt þetta líferni, en það breytir ekki kærleika mínum til þessa fólks. Ég get heldur ekki sagt neitt til um það hvernig Guð dæmir þau.

Við erum jú réttlætt af náð fyrir trúna á hann og er það hann einn sem veit hvort hjörtu okkar hafa til að bera þann kærleika sem honum þóknast. Við getum ekki bent á náungan og sagt að synd hans er verri en mín. “Sá yðar sem syndlaus er kasti fyrsta steinunum....”
Að lokum vil ég benda á að kirkjan blessar sambönd samkynhneigðra, hún gerir það til þess að blessa tvo ástfangna einstaklinga óháð kynhneigð. Allt sem þarf er ást til þess að fá slíka blessun.
Guð blessi ykkur öll, þó sérstaklega samkynhneigða ! 

Vegna góðrar ábendinga frá bloggvinum sé ég að ég skilaði ekki meiningu minni nógu skýrt í fyrri grein, ég birti því hér endurskrifaða útgáfu sem segir minn hug og meiningu betur.

Biblíuvers á SMS máli?

Getur einhver útskýrt þetta fyrir mér?

Ég er greinilega orðinn gamall eða eitthvað ... ég er ekki alveg að skilja þetta framtak Biblíufélagsins. Biblíuvers á SMS máli? Í fyrsta lagi, hvað er ósköpunum er SMS mál? Í öðru lagi hvernig nýtist svona lagað fyrir fólk?

Það sem vantar við þessa frétt er hver raunverulegur gróði er af þessu? En ég er greinilega orðinn ælliært gamalmenni sem þekkir ekki slíkar nýjungar ... getur einhver verið svo góð/ur og hjálpað mér við að skilja þetta??   

 

Biblíuvers á SMS máli?

Hættum hvalveiðum - annars kemur Hannibal og étur okkur !

Það er bara svona, Hannibal Lecter er kominn í hersveit grænfriðunga. Annars eru þessar veiðar álíka tilgangslausar og þær eru vitlausar. Sá sem segir að hvalir éti upp fiskimiðinn eru veruleikafirtir, hvalir hafa verið til löngu áður en mannskepnan tók uppá því að veiða fisk og veit ekki betur en að fínt jafnvægi hafi verið á fiskimiðunum þá. Hvar er markaðurinn fyrir þetta kjöt? Til hvers að rýgja mannorð íslendinga meira en það er? Ef við ættlum okkur að stækka og hagnast þá hættum við þessum barbarahætti og losnum um leið við þann stimpil sem hvalveiðiþjóð hefur í för með sér. Eða erum við íslendingar of stolltir að viðurkenna að tími hvalveiðanna er liðinn ?

Anthony Hopkins tekur þátt í herferð gegn hvalveiðum

Norskir karlmenn eru til skammar!

Mér brá virkilega þegar ég sá þessa frétt ! Það er eins og norskir karlmenn hafi orðið eftir í þróunni og nýkomnir úr trjánum !
Í fréttinni stendur:

Töldu 48% þátttakenda í könnun að konur beri að öllu leyti eða hluta ábyrgð á því að þeim sé nauðgað ef þær hafa daðrað opinskátt áður en þær verða fyrir árás.

Hvurslags er þetta??? Taka norskir karlmenn enga ábyrgð á sjálfum sér? úfff ...

Og áfram heldur kjaftæðið:

Einn af hverjum fimm þátttakendum sagði að konur sem eru þekktar fyrir að vera með mörgum mönnum beri að öllu leyti eða hluta ábyrgð á því ef þeim er nauðgað.

28% sögðust telja að kona sem klæðir sig á kynferðislega ögrandi hátt beri að öllu leyti eða hluta ábyrgð á því ef henni er nauðgað.

Ja hérna ... konur eru sem sé lauslátar daðurdósir og bjóða uppá þetta ! Sorrý, mér finnst þetta bara ógeðslegt og til háborinnar skammar hjá siðmenntaðri þjóð sem Noregi!!!!

Mikið er ég feginn að búa í landi sem konur eru ekki litnar þessum augum. Ástandið er ekki fullkomið, ég geri mér grein fyrir því,
en svona slæmir eru íslenskir karlmenn ekki !

... vona ég að minnsta kosti !

Hér til hægri ber að líta norskan karlmann !!  ----->

Konunum sjálfum að kenna

Skynsemi ræður ríkjum !

Ég var mjög feginn að sjá þessa frétt, með fullri virðingu fyrir samkynmhneigðum þá gengur þetta þvert á kristinnboðskap og gildi. Þetta atriði hefur haldið aftur af mér lengi við að ganga aftur í þjóðkirkjuna, þetta kemur eflaust mörgum af mínum vinum á óvart, en ég segi það hér og nú, ég er genginn aftur í hana !!

       Loksins hef ég fundið mér samfélag sem ég er nokkurn veginn sáttur við.

Tillaga um hjónavígslu samkynhneigðra felld

Varnarliðssamningar ...

Ég rændi þessari frétt af vísi, og er mjög ánægður með Steingrím J. núna. Svona ákvarðanir á ekki að taka nema sátt sé um, og þarf að bera undir fleiri en nokkra ráðherra.

Í fréttinni segir:

Ný ríkisstjórn getur ógilt varnarsamninginn við Noreg án skaða

Ný ríkisstjórn getur fallið frá samningi Íslands og Noregs um samstarf í varnar- og öryggismálum án mikils skaða að sögn Steingríms J. Sigfússonar, formanns Vinstri grænna. Hann hefur boðað harðorða bókun gegn samninginum í utanríkismálanefnd Alþingis.

„Ný stjórnvöld geta aftengt þetta mál ef svo sýnist án mikils skaða," sagði Steingrímur J. Sigfússon, formaður Vinstri grænna, í samtali við Vísi.„Þetta samkomulag er ekki þjóðréttarlega bindandi plagg þó vissulega séu gefin í því fyrirheit og vilyrði sem menn myndu telja að gætu verið bindandi."

Steingrímur segist vera bundinn trúnaði varðandi innihalds samningsins en hann var kynntur fyrir utanríkismálanefnd Alþingis í gær. Hann hefur boðað harorða bókun gegn samninginum um leið og trúnaðinum verður aflétt eftir undirritun á morgun. „Ég er ósammála því að þetta sé meðhöndlað sem ríkisleyndarmál. Það væri heiðarlegra að málin væru kynnt fyrir þjóðinni áður en allt er um garð gengið."
 

Gott hjá Denna, hann tók upp hanskann fyrir okkur sem viljum hafa áhrif. 

Karlinn í brúnni ratar ekki

Ég sé ekki betur en það sé að rætast sem hræddi mig mest, þjóðkirkjan er að fara í einhverja "málamiðlun" og ætla að gifta samkynhneigða. Jæja hver dæmi fyrir sig, ég ætla ekki að hafa fleiri orð um þetta mál.

Biskup segir skiljanlegt að verklag kirkjunnar þyki varfærið og fálmkennt

Hættulegar skoðannir kristinna

Mikið er þrasað um trúaða þessa daganna, sérstaklega í skugga merkilegustu prestastefnu sem hefur verið haldinn um daganna. Mér virðist að þegar ég skoða aðrar blogsíður þá er mörgum það mest í mun að koma höggi á trúaða og kristin gildi. Það að við kristnir dirfumst að hafa aðrar skoðannir en hin réttpólitíski almúgi er greinlega svívirða. Kristnum er greinilega ekki frjálst að hafa sínar eigin skoðannir og sannfæringu. Við fáum endalaus nafnaköll og níðskrif af jafnvel fólki sem kennir sig við Krist, en hefur ekki opnað biblíu í háa herrans tíð. Það sést nú bara á skrifum þeirra.

Við erum sökuð um að setja okkur á háan hest, erum hrokafull, tölum niður til fólks og svona mætti lengi telja. Ég segi fyrir mig að ég er hættur að kippa mér upp við svona ásakanir, það lýsir þeim best hvort eð er sem láta svona útúr sér.

En kannski hef ég misskilið eitthvað og er bara að væla og vorkenna sjálfum mér. Kannski er þetta rétt hjá öllum hinum og ég og trúbræður mínir erum haldnir slíku hatri og fordómum að við ættum í raun að hverfa af þessari jörð. Kannski hef ég misskilið orðin “lýðræði”, “málfrelsi” og “skoðannafrelsi”. Þessi orð eru óþekkt hjá fólki sem virðir ekki annara skoðannir, eins og ég hef orðið vitni að aftur og aftur, hér um bloggheima.

En vei mér fyrir að hafa aðra skoðun en aðrir, vei mér að fylgja sannfæringu minni og fylgja orði Guðs ! En ég veit hver minn dómari verður þegar að því kemur og hans dómur verður réttlátur. Eina sem ég get huggað mig við er Guðs orð, og það tvíeggjaða sverð sem það er.

Ég bið fyrir ykkur öllum ! Og megið þið kynna ykkur Guðs orð áður en þið gagnrýnið það !

Þetta kallar á íbúakosningu !!

Lýðræðið yrði fótum troðið ef það verður ekki íbúakosning um álver í Helguvík, það yrði gert lítið úr Hafnfirðingum ef þetta nær fram að ganga þegjandi og hljóðalaust. Ég skora á suðurnesjamenn að kalla fram íbúakosningu! 

Mig sárnar að sjá mína heimbyggð lagða í rúst !! Miklu nær væri að skoða Húsvík sem kost framar en þennan, norðlendingar myndu græða miklu meira á því en suðurnesjabúar ! 

Hitaveita Suðurnesja og Norðurál undirrita orkusamning vegna álvers í Helguvík

Of einangruð...

Það er auðséð að Árni Johnsen hefur salsað til samúðaratkvæðum, þrátt fyrir mörg tæknileg mistök fyrir og eftir kosningarbarráttuna. Úffff... voðalegt gullfiskaminni hafa íslendingar.

En í síðustu grein minni talaði ég niður til frjálslyndra, kallaði þá rasista og ég veit ekki hvað. ÉG hér með dreg þau orð til baka og bið þá auðmjúklega afsökunar. Ég er búinn að kynna mér betur stefnu þeirra , þeir taka vel á málunum og á heimasíðu þeirra stendur:

Frjálslyndi flokkurinn mun þó beita sér fyrir að undanþága sú, sem samið var um í EES-samningnum, varðandi innflutning verkafólks frá aðildarlöndum EES, verði nýtt og innflutningur takmarkaður, í samræmi við ákvörðun íslenskra stjórnvalda.

Gott mál, en ástæðan fyrir orðum mínum er að þeir hafa aldrei bent á neinar lausnir, það er ekki nóg að garga að eitthvað sé vandi og koma ekki með neina tillögu til lausnar. En LOKSINS hef ég fundið hana og tala ekki svona aftur.

D-listi með 55,5% fylgi í Eyjum