Þvílíkt rugl! Og hvað gerir íhaldið?

Þeir sitja með puttanna uppí ra****u á sér og telja auranna sína!

Þessi einokunarstefna Rúv er einum of langt genginn. Það er varla til maður sem hlustar á þessa risaeðlu lengur og nú eru þeir farnir að handrukka rútufyrirtæki!

Hvar eru íhaldsdelarnir núna? Afhverju er ekki búið að klára að einkavæða þetta eins og allt annað? Þetta er eina fyrirtækið sem ég styð að sé einkavætt, þeir hefðu gott af því að fara á frjálsann markað og þurfa að berjast eins og aðrir fyrir auglýsingatekjum. Og um leið losna landsmenn við þá byrði að borga þessi blessuðu afnotagjöld sem landinn er þvingaður til þess að borga.

Þetta er í fyrsta sinn sem ég hljóma eins og frjálshyggjumaður, og eina atriðið sem ég er sammála þeim í. Ég skora á þingmenn til þess að finna einhverja lausn á þessu óréttlæti og það strax! 

RÚV má innheimta afnotagjöld af útvörpum í atvinnubílum

Athugasemdir

[Ólafur Þórðarson, 26.10.2007 kl. 14:19]

RÚV gufan er frábær stöð. Þekki fullt af fólki sem er með gufuna í gangi allann daginn.

Hvort innheimtuaðgerðir meiki sens veit ég ekki um, en grunar að útgjaldaliðir í okurstefnum ýmissa búða og á húsnæðismarkaði geri RÚV reikning að lítilvægu máli.

Ég var t.a.m. verið með kapalsjónvarp hér í New York í 20 ár og borgaði ca 2x RÚV  gjald fyrir. En eins og Pink Floyd orðar þetta þá var kapallinn "100 channels of shit" og ég sagði honum upp enda RÚV með mun vandaðra efni. Nú skal ég eki segja með RÚV sjónvarp, þar má klippa út allsk drasl og kostnaðarliði á borð við íþróttir og sápuþætti. Kannski á að byrja þar frekar en á reikningnum sjálfum?

Bestu kv.

Ólafur

[Rannveig Margrét Stefánsdóttir (IP-tala skráð) 26.10.2007 kl. 16:14]

Svona eru lögin.  Hvort ég er sammála læt ég liggja milli hluta en varðandi innheimtu af afnotagjöldum er meginreglan sú í Útvarpslögun að greiða verði afnot af útvarpstækjum   En einungis þarf að greiða fyrir afnot af einu tæki á heimili...heppin/n erum við  

[Draftus (IP-tala skráð) 26.10.2007 kl. 16:35]

Forstjóri hópferðafyrirtækis lýsti því yfir að hann myndi rífa öll útvarpstæki úr rútum sínum ef þetta yrði niðurstaðan,en hvað með öryggis þáttinn,til dæmis langbylgjuna sem dekkar allt heila landið,og þar með fjöll og fyrnindi   hér geta skollið á náttúruhamfarir hvenær sem er og er þá réttlætanlegt að hafa rútu fulla af fólki sambandslausa ég bara spyr.

[Heiða Þórðar, 26.10.2007 kl. 16:36]

RASSGATINU Á SÉR félagi...góða helgi vinur.

[Kjartan Guðmundur Júlíusson., 26.10.2007 kl. 17:01]

Er alveg sammála þér. Af hverju geta þessir delar bara ekki læst þessari dagskrá sinni.

Frekar myndi ég vilja fá nokkra kassa af kaffi og með því sent til mín á 3ja mánaða fresti heldur. þá væri maður kannski sáttur því ekki horfi ég né hlusta á RUV fyrir þennan blóðpening hehe og hana nú 

[Úlfar Þór Birgisson Aspar, 26.10.2007 kl. 18:25]

Ja þegar útvarpstjóri er kominn með 1200 þús í laun á mánuði verða einhverjir að borga elsku kallinn minn,svo ekki sé nú minnst á alla hina.

Flestir sem vinna á ruv eru meira og minna einhverjir útbrunnir tónlistamenn með sérþarfir og listamenn upp til hópa sem aldrei hafa unnir eitt eða neitt og kunna það sjálfsagt ekki heldur,eða hvað ég skal ekki segja nema mína skoðun góða helgi félagi kveðja Úlli.

[Eiríkur Ingvar Ingvarsson, 26.10.2007 kl. 20:06]

Guðstein minn erum við komnir í sama lið!!! Auðvita á að greiða af útvörpum í atvinnubílum samkvæmt íslenskum lögum. Síðan er það hitt hvort þetta standist EES, hugum að BBC. En er þetta ekki að detta út núna um áramót 

Ég óska útvarpstjóra til hamingju með sín laun. Þetta er fyrsti útvarpstjórinn sem vinnur vinnuna sína. Megi hann þéna meira í dag en í gær. Var á fundi með honum í vikunni og bauð hann af sér góðan þokka og ljúfmen er hann.

[Gunnar Helgi Eysteinsson, 26.10.2007 kl. 20:29]

[halkatla, 26.10.2007 kl. 20:38]

veistu, meiraðsegja fornaldardýrkandi einsog ég er farinn að hallast að því að einkavæðing sé málið, samt er í mér smá svona mótmælandi sem heldur að lausnin sé frekar að hætta afnotagjaldtökunni og setja þetta bara á fjárlög í staðinn, kannski búa til eina litla frétta og menningarstöð, halda rás 1 og svo bara selja afganginn (ef einhver er)

[Ingvar Valgeirsson, 26.10.2007 kl. 20:53]

Ég veit alveg af hverju þeir hafa ekki náð að klára einkavæðingadæmið - það er af því að kommavinir þínir standa í vegi fyrir því og hafa alltaf gert. Íhaldsmenn eru þeir einu sem hafa viljað einkavæða draslið og hafa fengið skít, skammir og uppnefningar að launum.

[Linda, 27.10.2007 kl. 03:53]

ég bara skil ekki af hverju það er ekki löngu búið að einkavæða þetta dæmi. (dæs) maður greiðir þetta á meðan það er, eins og sagt var hér fyrir ofan, þetta eru jú lögin í landinu bara ekki óskalögin

[Aðalbjörn Leifsson, 27.10.2007 kl. 09:47]

Ha ha gott hjá þér Linda þetta eru ekki 'OSKALÖGIN okkar

[Theódór Norðkvist, 27.10.2007 kl. 17:36]

Eru menn virkilega að kvarta yfir því að þurfa að borga 2.700 kr. á mánuði fyrir Ríkissjónvarpið og tvær útvarpsstöðvar, meðan 365 miðlar rukka rúmlega 5.000 kr. fyrir Stöð 2, 4.500 kr. fyrir Sýn og annað eins fyrir Sýn 2.

Síðan reyna þeir að dreifa efni sínu á sem flestar stöðvar til að þvinga fólk til að gerast áskrifendur að mörgum stöðvum. Þeir myndu dreifa efninu á 365 stöðvum, ef þeir gætu!

Ég held ég verði að verja RÚV enn sem komið er. Ofurlaun útvarpsstjórans mætti lækka, en sjónvarp allra landsmanna er nauðsynlegt. 365 miðlar hafa alla tíð sýnt landsbyggðinni lítinn áhuga, þar sem þar er ekki eins mikil gróðavon.

[Ágúst Böðvarsson, 27.10.2007 kl. 22:59]

Nokkuð sammála síðasta ræðumanni. Samt er þetta orðinn dálítill peningur þ.e. 2.700 kr per útvarp og menn reka rútufyrirtæki með 15 rútum.

[Steinunn Helga Sigurðardóttir, 27.10.2007 kl. 23:18]

AlheimsLjós til þín

steina

[Ásdís Sigurðardóttir, 27.10.2007 kl. 23:47]

Ég andmæli þessu, punktum og basta.

[Theódór Norðkvist, 27.10.2007 kl. 23:52]

Mikið rétt, Gústi, en ég var aðallega að tala um einstaklinga sem þykir mikið að greiða þetta afnotagjald. Það má deila um réttmæti þess að rukka fyrir hverja rútu hjá sama fyrirtækinu, en það er í samræmi við lögin og reglugerðir um afnotagjöldin.

Hinsvegar mætti alveg endurskoða fyrirkomulagið á rekstri RÚV. Réttast væri að Ríkisútvarpið einskorðaðist við frétta- og tilkynningaþjónustu, en öryggisþátturinn hefur verið nefndur sem réttlæting fyrir tilvist þess.

Ég set spurningarmerki við það að ríkisrekin sjónvarpsstöð sé að keppa við einkareknar stöðvar, sem ekki geta ausið úr sjóðum skattgreiðenda, um auglýsingar, íþróttaefni, bíómyndir og sjónvarpsþætti.

Öllum þessum þáttum má að ósekju henda út úr dagskrá Ríkissjónvarpsins og einskorða rekstur þess við öryggis- og fréttaþjónustu. Það á ekki að greiða fyrir útsendingu afþreyingarefnis úr sjóðum skattgreiðenda þegar einkastöðvar eru fullfærar um að sinna þeirri þjónustu.

[Flower, 28.10.2007 kl. 12:23]

Á rúv ekki að þjóna öllum landsmönnum? Hvað með afskektustu byggðir landsins sem engu ná nema rúv? Á hvað eiga íbúar þess að horfa sér til afþreyingar ef ekkert svoleiðis efni er á rúv? Það eru ekki það mörg ár síðan það var ekkert annað í boði í minni heimabyggð. Rúv er að þjóna því hlutverki ennþá eins og lögin segja til um. Það miðast ekki allt við höfuðborgarsvæðið og aðra þéttbýlisstaði. Þetta er mjög vanhugsuð afstaða að vilja losna alveg við rúv af því að það er nóg af stöðvum sem sýna afþreyingu þar. 

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 28.10.2007 kl. 14:50]

Held að þessar rukkanir séu komnar langt út fyrir allt.  Það er nóg að maður borgi af sínu eigin tæki, þó maður þurfi ekki að tví eða þríborga vegna bílaútvarpa eða annara fyrirtækja. 

[Guðsteinn Haukur Barkarson, 28.10.2007 kl. 16:32]

Vá, þvílíkar undirtektir! Ég þakka öllum góð innlegg. Ég hef varla í telja alla upp!

En bara svo það sé á hreinu þá er enginn að tala um að leggja niður Rúv, það sem ég gagnrýni helst í þessu eru einmitt þessar rukkanir. Langbylgju útsendar Rúv er nauðsynlegt öryggistæki ef t.d. náttúruhamfarir fara yfir landið.

Það verður og það sem fyrst að einkavæða rúv, það má kljúfa  það niður í einingar svo eftir verði gamla gufan ríkisrekinn og sér þá um öryggisþætti landsmanna. Sjónvarp, Rás2 og annað á að fara á frjálsann markað. 

Þeir sem halda að ég sé orðinn hægri maður hafa rangt fyrir sér, þótt ég tali fyrir einkavæðingu þá er ekki hægt að útiloka þann möguleika vegna vinstri stefnu. Skynsemi verður að ráða ríkjum. 

[Margrét St Hafsteinsdóttir, 28.10.2007 kl. 21:59]

Mér finnst ekki hægt að líkja RUV saman við frjálsu stöðvarnar eins og Theodór gerir. Þær eru ekki á styrkjum!!!!

Annars er ég algjörlega  sammála þínum málflutningi Guðsteinn og þar kom að því að við erum algjörlega sammála einu sinni sem oftar.

[Theódór Norðkvist, 28.10.2007 kl. 23:00]

Ég var einmitt að vekja athygli á þeim mun sem er á frjálsu stöðvunum og RÚV. Vegna þess að þær fyrrnefndu eru ekki á styrkjum frá hinu opinbera eiga þær erfitt með að keppa við RÚV á auglýsingamarkaði og um sjónvarpsefni.

Ég er hinsvegar ósammála því sjónarmiði að þeigi eigi að leggja RÚV niður. Það getur verið nauðsynlegt að hafa ríkissjónvarp til að koma í loftið fyrirvaralausum fréttum, s.s. varðandi almannavarnir, útvarpið eitt sér er ekki nægjanlegt til þess.

Ríkissjónvarpið á bara að hætta að keppa við hinar stöðvarnar um áhorf, sjónvarpsefni og auglýsingamarkað. Sú samkeppni er engan veginn á jafnréttisgrundvelli. 

[Guðsteinn Haukur Barkarson, 29.10.2007 kl. 10:23]

Já Magga mín, það vissi ég. Þótt við séum ósammála í einum málaflokki er enginn ástæða til þess að vera svarnir óvinir! ;) Ég kann mjög vel við þig og þínar skoðannir, nema í trúmálum, hehehe ...

Teddi, ég vil ekki leggja niður rúv, en það hlýtur að vera hægt að komast að einhverri niðurstöðu þar sem allmannahagsmunir eru hafðir í huga. Það þarf ekki loka einu né neinu.

En afhverju á Rúv að hætta að keppa við hinar stöðvarnar? Ég skil ekki þessi rök þín ...

[Bryndís Böðvarsdóttir, 29.10.2007 kl. 13:34]

Vildi bara koma með nokkur orð hér í umræðuna.

Fyrst við erum að borga af þessu ætti að vera afruglari. Útvarpið er nægt öryggistæki og ætti að vera frítt. Sjónvarpið má vera á núverandi gjaldi og að gegn því fái maður myndlykil. Mætti jafnvel vera smá upphafsgjald (en ekki hátt). Öryrkjar og aldraðir ættu auðvitað að fá þetta frítt. 

Þetta segi ég vegna þess, að á tímabili horfði ég nánast aldrei á sjónvarp. Ég hlustaði ekki á útvarp en las blöðin í vinnunni minni. Hinsvegar vildi ég eiga sjónvarpstæki bara til að getað horft á videóspólur með syni mínum. 

Þetta fólk, sem er ekki að horfa á Rúv en vill eiga sjónvarpstæki, neyðist til þess að borga fyrir það mánaðargjöld!  Geri maður það ekki á maður á hættu að tækið verði tekið af manni. Tæki sem maður hefur þurft að greiða tugi þúsunda fyrir....  Þvílíkt óréttlæti! Í raun er þetta "löglegur þjófnaður" sem verið er að stunda á fólki.

Því ætti ekki endilega að einkareka neitt af þessu (svo ég verði nú ósammála manninum mínum), því þá er líklegra að verðið fari fram úr öllu valdi, heldur eingöngu að gera ofangreindar breytingar.  Því eins og Flower bendir á, ef þetta verður einkavætt, þá er ekki víst að hagsmunir landsbyggðarinnar fái neina samúð.

Laun útvarpsstjóra stafa af því að hann er í tvöfaldri vinnu, en hvað gerir útvarpsstjóri ef hann er ekki að lesa fréttir? Er staða útvarpsstjóra kannski gagnslaus, fyrst hann hefur tíma til þess að lesa fréttir líka og vinna þannig í tvöfaldri vinnu? Vil síður skipta mér of mikið af því, en finnst þetta auðvitað skrítið, á meðan þetta er ennþá í eigu almennings.

[Theódór Norðkvist, 29.10.2007 kl. 22:14]

Af hverju á RÚV að hætta að keppa við hinar stöðvarnar? Ég skal reyna að skýra það. Auglýsingatekjur ráðast af áhorfi stöðvanna. Ef áhorf er mikið, t.d. á Spaugstofuna þá eru auglýsingar mjög dýrar á undan þeim þætti og kannski strax á eftir.

Verð á sjónvarpsefni ræðst af lögmálinu um framboð og eftirspurn. Eftirsótt sjónvarpsefni er dýrt, t.d. enska knattspyrnan, Meistaradeildin og HM í knattspyrnu.

Ef að Sýn og Stöð 2 leggja í að kaupa þetta sjónvarpsefni þá gera þeir það ekki án þess að velta því fyrir sér hvort þeir fái nægar auglýsingatekjur og áskrifendur að stöðvunum á móti. Þannig er þeim sniðinn þröngur stakkur af áskrifendum og auglýsendum.

Þeir hafa ekki ótakmarkað fjármagn, nema menn líti á að Baugur, stærsti hluthafinn hafi úr endalausu fjármagni að spila. Jafnvel þeir geta samt ekki endalaust ausið peningum í sjónvarpsstöðvar sem standa ekki undir sér.

Ríkissjónvarpið getur aftur á móti gengið í ríkissjóð til að fá fé til að kaupa sjónvarpsefni, meðan pólitískur vilji er fyrir svoleiðis fjáraustri. Þannig hefur RÚV forskot á einkastöðvarnar sem eru háðar áskrifendum, auglýsendum og velvilja hluthafa, sem allir krefjast hagnaðar af rekstrinum.

Fyrir utan að það orkar mjög tvímælis að verið sé að kaupa dýrum dómum fyrir skattfé okkar allra íþróttaefni, t.d. HM í knattspyrnu á sínum tíma, til að þóknast tiltölulega þröngum hópi. Sem betur fer (því miður fyrir suma) hefur ásókn RÚV í þetta dýra íþróttaefni minnkað.

Það fer ekki á milli mála að RÚV er að keppa við hinar stöðvarnar um áhorfendur. Um það vitna allar áhorfskannanirnar (mér finnst reyndar lítið hafa borið á þeim undanfarið.)

Það kostar stórfé úr ríkissjóði að hafa vandaða dagskrá, sem fólk horfir á og það gerir um leið þeim sjónvarpsstöðvum sem eru að reyna að hasla sér völl miklu erfiðara fyrir. Það er nógu erfitt fyrir þær að keppa hver við aðra, án þess að þær séu að berjast við risann á ríkisjötunni, eins og Sigmundur Ernir orðaði það eitt sinn.

Þess vegna segi ég að RÚV eigi ekki að vera að keppa við hinar stöðvarnar og kaupa rándýrt sjónvarpsefni. Mín vegna mætti selja "afþreyingardeild" RÚV, ef tryggt væri að Ríkissjónvarpið hefði möguleika á að rjúfa dagskrá til að koma mikilvægum fréttum og almannavarna- og öryggistilkynningum til skila.

PS Mér líst ágætlega á afruglarahugmynd Bryndísar. 

[Óskar Helgi Helgason (IP-tala skráð) 29.10.2007 kl. 23:10]

Heill og sæll, Guðsteinn Haukur og aðrir skrifarar !

Guðsteinn ! Þarna verð ég; að vera þér ósammála, nema að því leyti til, að Rás 2 mætti; að ósekju víkja.

Einnegin; þurfum við, að losna við þennan peninga plokkara, Pál Magnússon, svonefndan útvarpsstjóra, frá stjórnveli þessarrar gamal grónu stofnunar, og fá þjóðlega og menningarlega þenkjandi mann, í hans stað. Óhæfa; hversu komið er ýmsum málum þar. Alls konar tildur, sem tískuhégómi ríður þar húsum, og það verulega, á kostnað gjaldenda afnotanna, þ.e., okkur landsmenn alla.

Þarna; sem oftar gjöldum við sóðaskapar stjórnarfarsins, í landinu, Guðsteinn minn.

Með beztu kveðjum, úr Árnesþingi / Óskar Helgi Helgason  

[Þórarinn Þ Gíslason (IP-tala skráð) 30.10.2007 kl. 02:17]

Ég er í svolítið skrítnu dæmi.Bý í GRAFARHOlTI og SÉ EKKI RÍKISSJÓNVARPIÐ án AFRUGLARA FRÁ DIGITAL ÍSLAND.  SKYLDI Ég fá afslátt.  'EG BORGA  DIGITAL ÍSLAND fyrir ÞJÓNUSTU við RÚV.Ég skyldi þetta ekki.    En nú skil ÉG.  ÚTVARPSSTJÓRINN VAR AÐ HÆKKA Í LAUNUM.  OG VIÐ GETUM HREINLEGA EKKI VERIÐ ÞEKKT FYRIR ÞAÐ AÐ BÆTA Á HANN SKÚRINGUM ofan á allt annað,þarna innandyra sem hann afrekar.  Annars finnst mér að hann hefði átt að fá sér TRAILER.