Viðbjóðsleg þróun - klámríkið Ísland, verði ykkur að góðu!

Ekki er ég hissa á að hafi fundist hjáleið til þess að finna 3 aðilann til þess að selja þessa þjónustu. Auðvitað er 3 aðilinn staddur í Rússlandi í þessu tilfelli (gæti verið hvaða land sem er) En þetta er það sem þingheimur kallaði yfir þjóðina, það er þingheim og öllum íslendingum til háborinnar skammar að þessi lagasetning náði í gegn! 

Það auðsæilega vantar allan Guðsótta í landann, ég vona og bið þess bænar að menn fari að átta sig á hvernig á að meðhöndla frelsi! Það felst ekki í að leyfa alla skapaða hluti !! 

Rússnesk vændiskona send til Íslands

Athugasemdir

[Ingvar Valgeirsson, 11.7.2007 kl. 13:45]

En ef fólki er bannað allt sem okkur þykir ljótt, hversu langt er þá að bíða þess að trúleysingjum takist að berja það í gegn að Kristnin verði bönnuð?

Mér finnst t.d. ákaflega asnalegt að banna nektardansstaði, þótt ég myndi ekki láta sjá mig á svoleiðis stað sjálfur (ekki það að fólk fari þangað til að láta sjá sig). En ef ég kæri mig kollóttan í hvert skipti sem eitthvað, sem ég hef ekki gaman af eða nota ekki, er bannað - hver á þá að tala fyrir mína hönd þegar einhver kemur og bannar mér eitthvað?

Hinsvegar, varðandi vændisfrumvarpið margumrædda, þá hefur "sænska leiðin", sem kommúnistavinir þínir (  ) mæltu svo mikið með, leitt af sér miklu meiri neðanjarðarstarfsemi þar sem hún hefur verið tekin upp. Því fylgja væntanlega aukin tengsl við aðra glæpastarfsemi, samhæfing og skipulagning milli glæpahópa, meira mansal og annar viðbjóður.

Þá erum við virkilega að tala um að þurfi að fara að biðja fyrir fólki.

[Linda, 11.7.2007 kl. 15:16]

Þetta er vibbi og ekkert annað.  Klám er niðurlægjandi fyrir konur, gerir líkama þeirra að drasli sem má misnota.  Vændi er það sama og það ber að banna það, enda getur það verið lífshættulegt.  Við bönnuðu sígarettur af því þær geta verið samborgurum okkar lífshættulegar! Bönnum vændi!  Ég veit ekki hvað þingmenn voru að hugsa á þessum deigi þegar þeir lögleiddu þetta ógeð inn í samfélagið okkar.

[Ingvar Valgeirsson, 11.7.2007 kl. 18:28]

Jón Grétar - ég var reyndar ekki að meina þetta bókstaflega. Því síður átti þetta að vera beint skot á trúleysingja hérlendis þrátt fyrir að einn ágætis trymbill sem tilheyrir hérlendum trúleysissamtökum hafi jú minnst á að hugmyndina megi skoða. Ívið öfgafyllri tillögur hafa menn sett út úr sér eða ritað á netinu, en hverjir þeirra tilheyra Siðmennt, Vantrú eða öðrum samtökum veit ég ekki. Prófaðu bara að gúggla.

Trú, bæði Kristin og önnur hefur verið bönnuð víða, til dæmis hitti ég mann frá Georgíu, fyrrum Sovétlýðveldinu, sem sat inni í fjölmörg ár fyrir það eitt að játa Kristna trú. Ekki boða, tala um opinberlega eða reyna að troða inn á aðra, bara stunda hana heima hjá sér.

En ég ítreka að þetta var ekki meint bókstaflega, bara að taka öfgafullt dæmi.

En nú að því skemmtilega:

Linda - hvað í ósköpunum meina konur alltaf með að klám sé niðurlægjandi fyrir konur? Er það þá ekkert niðurlægjandi fyrir karlana í klámmyndunum? Ég tek þessu sem svo að ÞÉR þyki klám vera niðurlægjandi fyrir konur, og þá væntanlega aðeins þær konur sem þar koma við sögu. Ekki aðrar. En það eru aðrir, sem þykir þetta alls ekkert niðurlægjandi fyrir nokkurn mann. Ég deili ekki þeirri skoðun með þeim endilega, en hún á samt fullan rétt á sér eins og svo margar aðrar skoðanir.

Gegnum árin hef ég margoft heyrt þessa sömu tuggu um að klám geri óraunhæfar kröfur til kvenna, en aldrei minnst á þær óraunhæfu kröfur til karla að þeir séu með sísperrtan sprella á stærð við Raufarhöfn, raðfullnægjandi fjölda kvenna í röð án þess að blása úr nös.

Svo má benda á að sígarettur eru alls ekki bannaðar - það er bara bannað að reykja þær innan um annað fólk. Mö.o. það er bannað að láta sinn eigin ósið valda öðru fólki líkamlegum skaða. Ég veit ekki hvaða líkamlegum skaða ég eða þú getum orðið fyrir þó einhver úti í bæ borgi stórfé fyrir uppáferð. Mér finnst leiðinlegt að vita af því, en ég hef fyrir löngu sætt mig við að aðrar skoðanir og gjörðir en mínar eigin hafi fullan rétt á sér.

[Ingvar Valgeirsson, 11.7.2007 kl. 22:17]

Því getur verið pínu hættulegt að segja "við trúleysingjar", því það eru æði margir sem ekki deila umburðarlyndi ykkar Siðmenntarmanna, eins og sjá má t.d. á sumum færslum á Vantrú.

En þegar ég sagði "trúleysingjar" var ég ekki að meina Siðmennt - hefði getað verið að meina Stalín, en eins og ég líka sagði, þetta var bara öfgadæmi sem ég tók og átti ekki að taka endilega alveg bókstaflega, heldur til að sýna að þeir sem vilja boð og bönn yrðu ekki hrifnir af því ef bannæðið kæmi í bakið á þeim og eitthvað sem þeim þykir sjálfsagt yrði bannað af því öðrum þætti það ósiðlegt... eða fitandi. Biðst afsökunar á hvað þetta var löng setning.

[Sævar Einarsson, 12.7.2007 kl. 00:04]

Hvað er klám ? hver sér um að skilgreina klám ? hver segir að súludans sé klám ? er það ekki þannig að sitt sýnist hverjum ? afhverju þarf einhver að þröngva sínum skoðunum uppá aðra ? ef mig langar að horfa á "klám" því má ég það ekki ? ef mig langar að fá mér gleðikonu, því þarf einhver að skipta sér af því bara afþví honum/henni finnt það viðbjóðslegt, þetta er mitt líf og ég hlýt að meiga gera það sem mér langar ánþess að aðrir krossfesta mig lifandi, þessi forræðishyggja er komin út í svo miklar öfgar að ég býð bara eftir því að kynlíf verði bannað eftir 10 á kvöldin og konur skikkaðar að ganga með slæður til að hylja andlitið sitt, látið aðra í friði, í alvöru ! þþað er er ekki ykkar mál að kafa í minn kopp, ég geri það á mína ábyrgð.

[Ingvar Valgeirsson, 12.7.2007 kl. 10:33]

Ég held að réttara sé að spyrja "af hverju er klám bannað?", en að spyrja hvað sé klám og hvað ekki, enda ógerlegt að skilgreina það.